然而，如前文所述，管理的具体目标依赖于终极价值而存在，管理具体目标的确立依赖于主体现有的观念以及主体对未来理想结果所作的预见和推测，而这种理想结果在管理活动实施之前还没有实现，管理的具体目标是人性理想与社会文化共同作用的结果。因此，只有从管理的终极价值这个角度，才能真正理解中西管理差异，而将这种差异仅仅归结为背景、某些特征是远远不能揭示中西管理差异的实质的，中西管理差异的根源是终极价值或人文价值上的差异。
结语：不存在人文管理，但存在普适性的人文管理学目前学术界提到较多的所谓“人文管理”，其实作为一种方式本身并不存在。由于管理价值的二重性，任何管理方式都是终极价值与工具价值的统一，没有脱离管理的具体目标而存在的所谓“人文管理”。但是，尽管在现实生活中不存在“人文管理”，将管理价值中的“人文价值”作为重点来进行研究却是可能的，这就是“人文管理学”。例如在经济学中，马克思舍弃商品的使用价值而只研究商品的价值，而主流经济学并不关注商品的价值而只关心商品的交换价值。进一步说，将管理的人文价值作为研究对象的人文管理学是一门普适的管理学分支，如前所述，人类的一切管理皆包含终极价值元素，即使是泰罗的科学管理，也强烈地体现了早期资产阶级的价值观和追求。
[参 考 文 献]
[1]吕力。论管理的本体与本体价值[J].商业经济，2010（11）：23- 25
[2]吕力。管理学的元问题与管理哲学[J].管理学报，2011（4）：517- 523
[3]冯天瑜。中国人文传统与中西人文精神讲演录[M].长沙：湖南教育出版社，2010
[4]许苏民。人文精神论[M].北京：人民出版社，2011
[5]尤西林。人文科学导论[M].北京：高等教育出版社，2002
[6]雷恩 DA/ 李柱流，赵睿，肖聿。管理思想的演变[M].北京：中国社会科学出版社，1997