随着资本上升为社会生活之主导原则，现代社会的优越性与危机便同时呈现出来。现代社会正是在持续不断的批判中前行，马克思力求“按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物”，通过历史唯物主义的伟大创制照亮了现代生活。当代哲学需要摆脱形而上学的抽象统治，在构建当代精神家园中证明自己的存在意义。

【关键词】

现代社会；资本；对象性本质；感性活动

卢梭的一句名言——“人人生而自由，却无往不在枷锁中”，可谓脍炙人口，至今仍被人们津津乐道。或许流俗传颂这句名言，是因为它能给人们追求自由提供不容分说的辩护和理据，但卢梭清晰可辨地表达了“自由”与“枷锁”同在的相关性，且显而易见指向现代社会。细究起来，卢梭言简意赅诉说了现代社会这个“文明时代”的生存境遇或生存矛盾。由之而来当有关乎事情之根本的问题：文明时代如此这般的生存矛盾，究竟具有怎样的性质和影响？这一问题自现代之始就被郑重地提了出来，接踵而至的便有积极乐观与消极悲观这两种截然相反的判断或评价，不一而足。现代世界的发展状况和态势，较之积极乐观的评价要欠缺一些，相比消极悲观的判断又要丰盈一些。全部问题的关键无疑在于，透过纷繁芜杂的生活表象，揭示现代生活的动因。生活在19世纪的马克思，以“抓住事物的根本”为理论自律，独具匠心地阐释了现代社会本质，开启了植根于现实生活过程的哲学运思路向。虽然马克思的思想创制遭遇到诸种怀疑和批评，但20世纪的海德格尔基于透辟洞悉西方文化精神以及现代世界之急难，毫不犹豫地对马克思的思想作出最关本质的回应和评价，耐人寻味。可以说，在马克思之后，经过包括海德格尔在内的众多哲学家的努力，哲学的发展迈上了以参与现代生活为动力导向的进路。

一、现代社会的运行机理

正如现有很多研究或讨论所标识的，“现代”不能被简单地看成一个编年史意义上的时间单位，而是富有历史内涵积淀、具有开放性质、可作多样解读的文化单元或历史符号。哈贝马斯曾认为，“1500年前后发生的三件大事，即新大陆的发现、文艺复兴和宗教改革，则构成了现代与中世纪之间的时代分水岭”

①

。这一判断的确颇得要领。据此可知，现代社会是一个革故鼎新的“新时代”。中断与传统的联系，终止以往沿袭下来的准则，制定崭新的属于自身的规范，是现代这个“新时代”亟待解决的基本任务。特别是在资本上升为社会生活之主导原则的情况下，现代社会的优越性与危机同时呈现出来，亦即“自由”与“枷锁”并存，现代社会面临着过去时代无可比拟的自我理解和自我确证的要求；而如何处理现代社会的自我分裂与自我矛盾，则是优先于其他问题的重中之重。毋宁说，现代社会正是在持续不断的批判中前行的，以至于“现代性批判”成为思想文化领域经久不绝的热门话题。与众多的现代性批判相比，马克思力求“按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物”

②

，通过历史唯物主义的伟大创制照亮了现代生活。马克思早年的一段论述能够给我们提供较多的信息和启示。

马克思指出：“我们的时代即文明时代，却犯了一个相反的错误。它使人的对象性本质作为某种仅仅是外在的、物质的东西同人分离，它不认为人的内容是人的真正现实。”《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第102页。

依据这段论述的叙述语境可以推论，“对象性本质”是用来肯定性地表达人是现实的存在物的。现实的、有生命的个人皆有自己的“对象性本质”——“人有现实的、感性的对象作为自己本质的即自己生命表现的对象；或者说，人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命。”人的“生命”与“对象”是如此这般不可移易地相关联，且毫无例外地属于源始的、本质的和必然的性质，以至于“对象”就是另一个“感性地存在着的人”。参见《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第194、210页。这种情况下的“对象”，根本不是主客二元关系中的那类“客体”——“对象”被当作“客体”，是后来才发生的事情。正是这样，“对象性本质”蕴涵着人的创造性冲动，是人之为人的本质力量之源。而且，既然人的本质规定中包含着“对象性”，那么，人在现实生活世界的实际身份，首先就不是一个拥有意识和自我意识的“思想者”，而是一个通过“对象性的活动”筹划自己的生活、“现实地占有自己的对象性本质”的“活动者”。