新自由主义为什么会引发危机?一是新自由主义信奉市场原教旨主义，认为没有国家管制的市场会更有效率，人们能够把有限的资源投入到回报率最高的领域，但却忽略了一个重要的事实：没有管制的市场非常容易发生危机。没有国家严格监管的金融市场是非常不稳定的。同时，在新自由主义的条件下，工人处于弱势地位，导致工薪阶层的购买力不断下降，企业家获得的利润不断上涨，造成整个世界供求关系的严重失衡。
二是新自由主义导致政府的缺位。新自由主义导致了市场监管和国家干预的放松或缺位；以美国为首的发达国家主导的新自由主义导致了不合理的国际经济和金融秩序；金融的放松管制和资本不受限制的自由流动推动了虚拟经济的急剧膨胀；政府对收入分配的不干预造成了相对严重的贫富分化。从整体上看，它片面强调市场机制的功能和作用，鼓吹贸易自由化、金融自由化、利率市场化等。从美国金融危机的发生、发展和救助的过程看，新自由主义既是危机发生和扩散的原因，又是阻挡危机救助的障碍。
三是新自由主义从抽象的意识形态出发，忽略了客观的经济现实。全球性金融危机反映了新自由主义意识形态的危机，新自由主义是从抽象的“理性人”出发，而不是从现实的社会关系出发，以抽象的普遍性意识形态，而不是以基于实践的科学意识形态来演绎现实的政治经济建构。
新自由主义的长期流行，终于酿成了全面的危机。放任市场行为是美国金融危机产生的重要原因之一，应当追溯到30年前里根政府上台时推行的新自由主义经济理论。美国政府利用全球基础货币发行国地位，滥发钞票，长期实行低利率政策，支持了次贷的产生。长期实行贸易、财政双赤字政策，利用国外资金支持美国政府的高额支出和居民的超前消费，为金融危机的爆发准备了条件。与政府相比，市场虽然在资源配置方面发挥着基础性作用，有许多作用是政府力不可及的，但市场有其盲目性，不完全具备自我修复功能。
3、危机在于资本主义制度本身的内在矛盾
危机爆发以后，人们纷纷把目光投向了马克思主义，随着《资本论》的持续热销，国外的学者们也试图从马克思主义理论中寻求关于这场危机的深度解答。我国有些学者更是一针见血地指出，这次金融危机是资本主义内在矛盾的必然结果。从资本主义内在矛盾分析危机，具体有如下几种意见：
一是从市场经济和资本主义基本制度上分析这次危机。有学者认为，研究经济危机离不开制度分析。经济危机是由于市场经济制度的产生和发展导致生产与消费日益脱离从而使各种矛盾累积集中爆发的结果。经济危机总是与一定的经济制度紧密相联。虽然此次次贷危机与古典的经济危机在表现形式上有所不同，但是其本质并没改变，根源都在于资本主义基本矛盾。这也是马克思经济危机理论所阐明了的。
二是从马克思的再生产理论和两大部类比例关系分析这次危机。根据马克思主义关于社会再生产的理论，本次危机的主要原因是社会再生产过程中，第一部类的生产和第二部类的生产没有按比例进行，打破了第一部类和第二部类生产的平衡，使社会总产品无法在价值上得到补偿，在物质上得不到互换而引起的。造成本次经济危机的根本原因，仍然是资本主义社会的基本矛盾，即社会化大生产和生产资料私有化的矛盾。为了延缓资本主义基本矛盾的爆发，资本主义国家实行金融自由化，在一定程度上缓解和掩盖了资本主义的基本矛盾，西方国家表面的繁荣与过度消费是建立在其所谓信用以及发展中国家大量廉价商品向西方发达国家集中转移的基础上的。金融自由化使西方经济在很大程度上变成透支经济，没有实物支撑的透支经济迟早会发生信用危机，威胁到整个全球经济的发展。
三是从资本的本性来说明危机。危机的真正根源就是不断追逐剩余价值最大化的资本本身。资本的本质并没有从根本上发生变化。资本家的贪婪与政府代表资产阶级利益的贪婪，导致社会贫富差距扩大，人民的消费能力下降，新自由主义扩大了资本主义的基本矛盾。资本主义生产的动
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com