认为人性含有“恶端”
在否定人性的形上意义后，《荀子》以情欲为人性之本质，进而揭示人性包含有恶端。“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。”（《荀子·正名》）“情”是“性之好、恶、喜、怒、哀、乐”（《荀子·正名》），是人性感于物之后所生，这是性的质体。欲望则是这六种情之于外物的反应，性、情、欲三位一体。“荀子虽然在概念上把性、情、欲三者加以界定，但在事实上，性、情、欲，是一个东西的三个名称。”徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，第211页。人生而有欲有情：“今人之性，生而有好利焉”、“生而有恶疾焉”、“生而有耳目之欲，有好声色焉”（《荀子·性恶》）。虽然“官能欲望的本身不可谓之恶”，但从人的本性来说，很难控制住欲望的泛滥，欲望的泛滥必定导致恶的产生，因为“以所欲为可得而求之，情之所必不免也”（《荀子·正名》）。在这种情形下，确实如徐复观所言：“不过恶是从欲望这里引发出来的，所以荀子说：‘生而有好利焉；顺是，故争夺生而辞让亡焉。’问题全出在‘顺是’两个字上。”同上，第215—216页。《荀子》不认为人先天具有道德属性，相反，由于人的欲望具有共同性，在欲多而物寡的情况下，如不对人性的欲望加以遏制，“顺是”一定会发生，恶的产生具有必然性。“荀子为论证性恶准备了五个理论预设，即情性、同欲、欲多、物寡、群居。五者的必然结合是人的本性。五者本非恶，其结合却必然会产生一种恶果。性恶的根源就在五者的必然关系中。”杨少涵：《荀子性恶论的逻辑难题与理论预设》，《东方论坛》2010年第2期，第1页。正是在这个意义上，《荀子·性恶》认为“人之性恶，其善者伪也”。这种性恶理论突出的是：人性以情欲为本，情欲本身不是恶，但情欲却有泛滥的自然而必然的本能，情欲的泛滥又必然导致恶的行为的产生，因此在此意义上人性是恶的。只要人以情欲为性之质、情之应，人性就无法依靠自身的力量摆脱这种由滥而乱的惯性，故而人性中包含着恶的诱因，这种诱因不作为人性的一个部分或成分而存在，但却一定会在人与外物发生接触的过程中滋长，导致恶的产生。这种诱因，冯友兰称之为“恶端”，即“人不仅生来毫无善端，倒相反，生来就有恶端。在《性恶》篇中，荀子试图证明，人生来就有贪图利益和感官享受的欲望；但是人生来又有智性，使人可以成善”冯友兰：《中国哲学简史》，第128页。。这个“恶端”是现实的，只要人处在社会关系当中，它就会萌发。
《孟子》的人性论构建在人禽之辨的基础上，从人之所以为人的道德属性上归纳人性，并将人性的道德性赋予形而上的色彩。《荀子》的人性则沿着以生言性的传统，把“官能的能力”及“由官能所发生的欲望”当作人性徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，第212页。，强调的是人与物的共性，进而阐述人性中包含有“恶端”。正是由于《荀子》的人性论排除了形而上的含义，“恶端”方能成为现实与必然的趋势：一方面，形上色彩的排除使得恶端的存在具有现实的人性土壤；另一方面，恶端也不是人性中先天存在的“原罪”，而是一种在“顺是”状态下必然会发生的趋势。在此基础上，《荀子·性恶》才能说出“人之性恶，其善者伪也”。
三、由恶端论引出性伪分与性伪合
在《荀子》，具有道德意蕴的不是性，而是伪。《荀子》的性与善从未连接在一起。对《荀子》而言，“道德不是自然界所本有的东西，而是社会的产物”冯友兰：《中国哲学史新编》上册，北京：人民出版社，2004年，第729页。。只具有自然属性的人性，不具备善的性质。《荀子》的善具有特定的内涵：“凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也已。”（《荀子·性恶》）“正理平治”与“偏险悖乱”都是从社会治理的角度出发的，是从社会治理的角度去判断善与恶。因此，荀子的“善恶观念不是从主体的先天道德根据处立言，而是落实在一个外在、客观的标准之上”路德斌：《荀子“性恶”论原义》，《东岳论丛》2004年第1期，第134页。，由此，《荀子》提出了“伪”的概念，善的形成在于人能否“积思虑，习伪故”（《荀子·性恶》）。《荀子》认为性不同于伪，“性伪分”是人性的实然状态。同时，正是由于性伪相分，所以人必须加强后天的努力，以求“性伪合”。性伪之分说的是：“不可学、不可事而在人者谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪。”（《荀子·性恶》）人性本是自然，如可以见到的光明离不开眼睛、可以听到的声音离不开耳朵一样，耳聪目明都是无待于后天的努力，因此，只有自然而然的东西才能称为性，伪不是性。同时，伪，不是矫人之本性，而是作为之意，对人性有所作为，即通过学习等后天的努力而使人获得对礼义的认识与践行。性伪虽然相分，但仍然可以相合。性伪合说的是：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。”（《荀子·礼论》）由于人“皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”（《荀子·性恶》），故人性虽有恶端，但依然可以凭借后天的努力达到善的目标。人之所以皆有可以知仁义法正之质与具，在于人性并非从人之呱呱落地之际便始终是恶的，而是可以“化”的，通过“化性起伪”就可以实现性与伪的结合（《荀子·性恶》）。这个“化”，不是改变、改化的意思，而是教育、教化的意思，通过对人的教化，使其明晓性恶的事实，懂得“顺是”纵欲的危害，从而适当地节制自身欲望进而达到止于礼义，“今人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求知之也”（《荀子·性恶》）。这是《荀子》的性伪合。性伪合不是指通过后天的努力而改化人性使之具有善的内涵，而是指通过后天的努力使人通晓礼义的必要从而自觉遏制人性中由“顺是”而导致的“恶端”的无限滋长。在《荀子》中，性伪合是一种对立统一，“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美”（《荀子·礼论》）。化性起伪依旧建立在性伪分的基础上，而不是将人性变为良善。