综合上述文献可以看到， 国内外学者在养老保险与消费关系问题上的研究已经较为深入，在理论及经验研究上均取得了一定进展。 但同时还应看到， 现有研究在新农保制度究竟是否能够促进农民消费问题上仍存在较大争议， 未达成一致共识， 需要结合不同的数据和方法展开进一步的实证检验。 此外， 国内相关研究对新农保制度对农民消费作用 机制的关注较少，使得这方面研究的深度略显不够， 也在一定程度影响了所提出改革建议的科学有效性。 鉴于此， 本文将利用全国性的微观调查数据， 从理论和实证两个层面探讨新农保制度对农民消费支出的影响 效应， 并提出针对性的对策建议，以期为新农保制度的改革与完善提供决策依据。

二、 理论分析及研究假说

养老保险作为我国社会保险体系的重要组成部分， 是现代社会人们应对老年风险的主要方式之一。 遵循强制性原则， 养老保险将未达到法定退休年龄的劳动者纳入到制度覆盖范围之中， 参保者通过缴纳保费、 积累资金等方式，可以在退休后获得一定数量的养老金， 以满足退休后的基本生活需求。 根据生命周期消费理论 （ Modigliani and Brumberg ， 1954 ） ， 消费者是在相当长的时间内计划消费和储蓄行为， 从而在整个生命周期内实现消费的最佳配置。 也就是说人们的现期消费水平并不仅仅取决于当前收入， 而是根据未来预期收入， 或者说根据终身收入来决定的。

养老保险制度通过政策干预改变了人们在整个生命周期内的收入流， 必然会对人们的消费决策产生影响 （ Feldstein ， 1974 ） 。这种影响主要表现在两个方面： 一是参加养老保险所需缴纳的保费会减少参保人的当期财富， 使消费资金受到挤压， 从而降低当期消费水平， 可称之为财富替代效应； 二是参加养老保险可以稳定参保人的老年收入预期， 减少当前的预防性储蓄， 从而提高当期消费水平， 可称之为预期收入效应， 养老保险对消费影响的净值就取决于这两种效应间的对比关系。 因此， 在一个不考虑借贷约束及不确定性的生命周期消费储蓄模型中， 养老保险与消费之间存在以下三种关系： 其一， 当财富替代效应与预期收入效应相当时， 人们会维持当前的消费水平不变； 其二，当财富替代效应大于预期收入效应时， 消费将会减少； 其三， 当财富替代效应小于预期收入效应时， 消费将会增加。 以上理论阐述为分析养老保险与消费的关系提 供了一个基本框架，需要指出的是， 与其他养老保险制度相比， 新农保制度具有特殊性， 因此在上述框架内探讨新农保制度对农民消费的影响， 还需结合现实情况进行具体分析。

近年来农民的收入水平虽然有了较大幅度的提升， 但大多数农民在消费上仍持谨慎态度，这与农民长期以来收入 偏低、 增收缓慢有关，同时还与农村地区社会保障制度的长期缺位相关。 由于缺乏制度性保障措施， 农民普遍缺乏应对未来不可预知风险的信心， 迫使农民不得不将一部分收入转入预防性储蓄， 以满足进入老年后的基本生活需求。 新农保制度的建立可以在较大程度上解除农民对老年生活的后顾之忧， 降低农民的老年风险。 从当前新农保制度规定来看， 新农保制度的参保人可以在多个档次进行选择， 并且中央和地方财政还对参保人的保费缴纳以及待遇享受给予补贴， 新农保制度具有较强的经济福利性特征。 按照上述分析框架可以推断， 新农保将会显著改善农民应对老年风险的能力， 提高其消费欲望， 从而增加当期消费。 因此， 本文提出假说 1 ： 新农保制度对农民消费支出有正向促进作用， 参加新农保将提高农民的消费支出水平。

此外， 新农保制度以 60 岁作为养老金待遇发放的分水岭。 对于 60 岁以下的参保人而言，参保缴费必然会对当前财富产生挤压， 形成财富替代效应。 虽然根据制度规定， 农民个人缴费全部进入个人账户， 此外地方财政缴费补贴也进入个人账户， 同时在待遇享受上， 除个人账户养老金外， 参保人还可以享受由中央和地方财政共同支付的基础养老金， 这些规定确实给参保人提供了一个较好的老年收入预期。 但对未达到退休年龄的参保人来说， 该制度是否真实有效仍未可知， 因此他们很可能继续保持谨慎性的消费态度， 财富替代效应与预期收入效应相抵， 或大于预期收入效应， 即消费水平不变甚至降低。 因此， 本文提出假说 2 ： 新农保制度对 60 岁以下参保人的消费支出没有影响甚至具有负向影响。

对于 60 岁及以上的参保人而言， 制度的保障承诺开始兑现， 参保人不再需要继续缴纳保费，还可以按月领取养老金， 这相当于直接增加了老年人的可支配收入， 扩大了他们的消费预算约束。在养老金待遇水平适当的前提下， 老年人的消费意愿和消费能力将会得到同步提升， 消费支出增加。 因此本文提出假说 3 ： 养老保险制度对 60 岁及以上参保人的消费支出有正向促进作用， 并且随着养老金待遇水平的提高， 这种促进作用将会更加明显。