Apex公司于1999年底才出现在美国市场，主营业务产品为Apex品牌的DVD，但仅通过一年时间就成为了美国DVD市场的新霸主，赶超索尼和松下等广为人知的电子产品品牌。然而，Apex公司在外表辉煌的背后却隐含着严重的经营问题。该公司主要以小额交易的方式增强企业诚信，然后再以自主负债的形式与供应商签订数额较大的订单，形成大批量产品的购货合同，曾一度拖欠国内多家企业千万美元的货款。一家信用记录和财务指标如此糟糕的合作对象，却成为影响四川长虹海外经营业绩的最大经营通道，风险含量实在太高。

（二）内部环境

面对日益激烈的市场竞争，长虹公司急于稳住市场地位并进行行业领域内扩张，由此走向了开发海外市场的道路。但是，企业为达目的所进行的一味的盲目和投机的举措却使得企业获得了与预期完全相反的回报。

1．合同设计漏洞

四川长虹与APEX公司签订的合同不够严谨，合同内容对双方权利和义务的履行以及对潜在风险分担难以做出明确说明。不仅如此，双方交易的货款担保多为APEX公司开具的支票，担保形式单一，因此，如果APEX公司存在恶意欺诈，拒付支票或根本无力支付，那么四川长虹将会面临难以承受的损失。

2．企业盲目销售

长虹公司只注重销售、拓展业绩，但盲目的销售和企业领导者的投机决策致使企业应收账款风险的增加。企业在确定交易合作者的时候，没有深入了解或是刻意忽视对方企业的资信和财务状况-APEX公司虽外表光鲜但实质上却存在严重的问题，企业大宗交易的资信不足，拖欠了国内多家供应商巨额资金。由此可以看出长虹公司不具备健全的风险评估体系，也没有对因交易将会产生的信用风险进行合理的评估。对控制的监督环节薄弱，管理者可能刻意隐瞒已发生的损失，阻碍企业内部的信息与沟通环节，致使总体决策失误。

3．赊销对象的信用调查不足

首先，四川长虹为谋求自身利润和发展需求，在APEX公司对外负债数额巨大的基础上，仍与其进行交易，签订巨额订单。很明显四川长虹在企业自身的信用评估环节存在严重漏洞，缺乏一个健全的信用管理体系。其次，双方交易规则如下：四川长虹将彩电发往美国，不经由第三方，直接发送至Apex公司手中。结果就是彩电发出去了，货款却未收回。按照合同规定，提货后的90天内购买方就应当支付货款，否则销售方有权停止发货。但尽管APEX公司货款逾期，货物依旧被发了出去。这意味着长虹内部的监控部门存在严重缺陷。最后，在四川长虹与APEX公司交易中，虽然为赊销的交易办理了保理程序，但却又再次冒风险采用低成本、无承保的保理制度，保理公司不负有确保回款的义务，交易完全建立在APEX公司的“良好资信”上，致使大量货物流出，账款却不见踪影，最终形成巨额欠款（见表1）。

从表1中也可以看出，四川长虹应收Apex账款所占主营业务收入比例逐年飙升，企业大部分债权集中于一家经销商，其风险不言而喻。

4．应收账款的赊销管理不完善

应收账款隶属于多个会计期间，是一个连续的过程。长虹在交易成立前没有预估其面临的潜在损失，在相应的会计期间也没有对企业应收账款计提合理的坏账准备，在之后的会计年度更没有积极地对应收账款进行回收。以至于最终耗时近十年之久才将这笔陈年债务清理完毕。

综上所述，四川长虹由于以上所提及的多种内部控制制度方面的缺失或缺陷，最终造成其损失巨额海外应收账款的悲剧，严重影响了公司的正常经营及各项财务指标。