3．研究方法较为单一，欠缺大数据支持。中国知网的统计还显示，2001一2016年，我国学者公开发表的反倾销会计论文中属于规范类研究的论文586篇，占比为97.2%；属于实证类研究的论文仅17篇，占比为2.8%。由此不难看出，我国关于反倾销会计问题的研究大多采用规范研究的方法。众所周知，规范研究与实证研究是当今会计研究的两大主流方法，二者各有利弊，不应厚此薄彼。规范研究法是传统的会计研究方法，一般说来，规范类论文撰写难度较小，产出泛泛而论甚至重复性的文章容易，形成具有突破性贡献的研究成果极难。实证研究则大多需要大数据的支持，并要建立数学模型，以及运用专门的分析软件，所以撰写实证类论文的难度相对较大。但实证研究的最大优势是有数据支持，其研究结论往往更能令人信服。应该说，过度依赖规范研究法导致了反倾销会计研究方法缺少多样性，以及研究成果中鲜有大作和精品。

4．研究视域较为狭窄，欠缺广度。从已有的研究成果来看，我国反倾销会计研究主要集中在反倾销应诉会计方面。至于反倾销申诉会计、反补贴应诉会计，以及反倾销中的盈余管理和损害认定等问题几乎无人问津。这表明，时至今日我国反倾销会计研究尚未走出“头疼医头，脚疼医脚”的误区。不可否认，我国是全球反倾销的重灾区，如何应对国外反倾销理应成为对外贸易中重中之重的课题，因而将反倾销应诉会计作为反倾销会计研究的重点也是十分必要的。但也必须看到，反倾销会计研究是一个系统工程，必须由“点”到“面”全方位、多角度展开深入研究才能取得事半功倍的成效。

（二）反倾销会计研究中现存问题的成因分析

1．反倾销会计研究理念存在误区。误区之弋反倾销是国际贸易的问题，与会计毫无关联。持这种意见的学者不承认反倾销会计是会计的一个分支，甚至认为反倾销会计属于“伪命题”，不具有理论研究和实践应用价值。误区之二：反倾销会计研究属于非主流会计专题，会计研究的重点应始终围绕主流会计专题。持这种意见的学者认为，依据重要性原则，在众多会计专题研究中，反倾销会计主题研究不属于国家花大气力重点支持对象。误区之三反倾销会计属于“老生常谈”，可供挖掘的研究资源基本“枯竭”。持这种意见的学者认为，经过十多年的研究，反倾销会计相关论题都已讨论过，有待探讨的新问题寥寥无几，从事反倾销会计研究难有大的作为。受上述理念误区的影响，我国每年获得国家基金资助的会计重大课题中，关于反倾销会计研究的项目堪称凤毛麟角；我国有关会计学术团体每年举办的各种学术年会中，以反倾销会计为主题的学术年会或论文是少之又少；有一部分学者更是因反倾销会计研究方向不被认可而不得不“改换门庭”，进而使反倾销会计研究人才原本就不足的问题愈演愈烈。

2．反倾销会计教育发展缓慢。任何学科的建立和发展都离不开教育尤其是高等教育。高等会计教育是会计人才成长的摇篮，也是会计理论研究的大本营。那么，我国反倾销会计教育的现状如何呢？从会计相关专业本科教育来看，各院校的培养方案中无一例外都没有开设反倾销会计相关课程。从会计相关专业硕士研究生教育来看，只有中国政法大学于2003年起招收法务会计方向的硕士研究生；其他院校中也只有少数几所院校开设了反倾销会计选修课。从会计相关专业博士研究生教育来看，各院校的培养方案中只有中南大学设置了反倾销会计课程。显然，我国反倾销会计教育发展缓慢问题，是反倾销会计人才匮乏、反倾销会计研究落后的重要原因。

3．反倾销会计研究可参考的国外文献较少。经济越发展，会计越领先。在会计研究领域，发达国家始终处于国际引领者的地位。它山之石，可以攻玉。国外学者已有的研究成果为我国会计研究的开展提供了许多便捷条件。借鉴国外先进经验，结合我国的具体国情，是我国改革开放以来经济发展中的最成功之处，同时也是我国会计学者进行学术研究的基本“套路”。毋庸讳言，我国大多会计研究成果都是在国外已有研究基础上取得的。但就反倾销会计而言，国外已有的研究文献屈指可数，且研究主题基本上属于反倾销申诉会计。这与发达国家在国际贸易中很少遭遇国外反倾销不无关系。国外已有的反倾销会计文献奇缺问题，势必成为我国开展反倾销会计研究的一大不利因素。

4．反倾销会计研究所需成本数据获取难度较大。长期以来，囿于产品成本是商业秘密的理念，我国企业产品成本信息不对外公开披露，产品成本始终是审计的“盲区”。产品成本是进行反倾销会计研究尤其是实证研究所必需的数据。由于从企业公开披露的会计信息中无法获得产品成本数据，反倾销会计实证研究中可否通过调查问卷的方式来采集产品成本信息呢？笔者认为，用调查问卷的方式所获得的产品成本信息即使问卷设计合理且得到调查对象的竭诚配合，但因没有经过第三方审计，其质量以及据此进行分析所得出的结论也的确让人难以信服。由此可见，出口产品成本信息的非公开披露问题，是影响其相关性和可靠性的重要因素，也使反倾销会计实证研究举步维艰。