2.客户层面的P层指标权重：客户满意度、客户获得率、品牌认知度的指标权重分别为0.3764、0.1494、0.4742。
3.健康、安全与环境层面的P层指标权重：安全生产投入产出比、单位产量伤亡率、危险废物处置率的权重分别为0.4934、0.1958、0.3108。
4.内部营运层面的P层指标权重：采油效率、产品合格率、生产周期、存货周转率的权重分别为0.6144、0.3172、0.2684、0.1781。
5.学习与成长层面的P层指标权重：员工满意度、员工培训费用、培训的有效性评估、团队建设成功率的权重分别为0.5970、0.1396、0.2634、0.1937。
最后，根据指标权重系数合成原理，P层指标对O层（目标层）的权重系数为C、P两层权重的乘积，最终得到大港油田基于平衡计分卡的绩效评价体系如表2所示。
在本文最终得到的大港油田绩效评价体系中，各项指标的权重以量化的形式直观地反映绩效评价工作的重点。例如，在所有指标中权重最大的三项分别是主营业务收入、采油效率、总资产周转率，这三项指标分别属于财务和内部营运层面，反映的是企业的销售能力、生产技术创新能力和营运能力；但是，在健康、安全与环境这个层面，除了安全生产投入产出比之外，其他两个指标的权重都比较低。由此可见，目前大港油田绩效考核的重点在于生产的发展及资源的利用；与国内大多数的企业一样，在绩效考核中对于安全生产考虑得还不够。由于天津滨海新区爆炸事故对人们的警示，国家对安全生产的要求进一步提高，大港油田基于平衡计分卡的绩效考核体系也需要不断进行更新，从而适应企业发展和安全生产的要求。
五、结论
本文以大港油田为例，采用融合HSE的平衡计分卡方法，在确定大港油田长期发展战略的基础上，以战略地图的方式刻画了大港油田平衡计分卡各层面、各指标内在逻辑，并使用层次分析法对各层面、各指标的权重进行计算，从而实现了大港油田绩效的量化评价，克服了大港油田现有绩效评价体系存在的问题，使大港油田的绩效评价体系更符合石油行业生产经营高风险的特点，同时也提高了绩效考核的可操作性。
此外，本文在构建绩效评价指标体系时也发现，在当前的企业经营中，管理层最重视的还是企业的财务和内部营运；管理层对企业安全生产方面的重视程度还需要提高。
【参考文献】
[1] 厉杰.平衡计分卡理论研究综述[J].人力资源管理， 2013（10）：71-73.