（3）指标权重的计算。通过构造判断矩阵，采用求根法确定权重，并进行一致性检验。在对目标层赋予权重时，本文参照2006年9月12日国务院国有资产监督管理委员会制定的《中央企业综合绩效评价实施细则》的做法，根据本文研究需要，认为三者的重要性相同，将企业目标层三个指数的权重分别确定为0.3333。见表4。
（4）资源型上市公司可持续发展综合评价指数汇总。根据上述计算过程，并结合实际数据，对内蒙古16家资源型上市公司的可持续发展财务综合评价指数进行了计算。见表5。
（三）内蒙古资源型上市公司可持续发展综合评价指数分析
从以上结果来看，内蒙古资源型上市公司可持续发展综合评价指数最高值和最低值分别为88.20和64.71，平均值为73.76，各个企业间的综合评价指数差异不大，其中60分到70分之间的上市公司有5家，占样本总数的31.25%，70分到80分之间的有9家，占样本总数的56.25%，80分以上的有2家，占样本总数的12.5%。
五、研究结论
通过对内蒙古16家资源型上市公司可持续发展综合评价指数的计算，可以直观地看到这些企业的综合评价指数得分都不甚理想，由此认为内蒙古的资源型上市公司存在一些问题，比如整体产业结构单一、生产效率低下、经营管理水平较落后、盈利能力较低等，对社会责任的履行和生态环境的保护更是不到位，影响了企业可持续发展能力的提高。
管中窥豹，可见一斑。无论内蒙古还是其他省份的资源型上市公司，由于资源是其最大的特点，因此有很多共同之处，本文期望通过对内蒙古资源型上市公司可持续发展的综合评价，从具体到一般，建立合理有效的企业可持续发展综合评价指数，有利于企业转变经营理念，完善内部治理结构，提高企业的管理水平，更好地迎接市场竞争的挑战。
【参考文献】
[1] 王锋正，郭晓川.西部地区资源型企业应走自主创新之路[J].工业技术经济，2006（7）：10-12.
[2] 王丹，陈容.矿产资源型上市公司财务绩效评价——基于可持续发展视角[J].会计之友，2014（9）：25-30.
[3] 田翠香，蔡炯，郭兰英.试论纳入环境因素的资源型企业绩效评价[J].会计之友，2008（5）：84-85.
[4] 彭泉.基于绩效三棱镜的企业价值创造评价指数研究[D].武汉理工大学硕士学位论文，2012.
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com