结合前文的分析，对本文的研究思想和假设进行经验检验。首先，结合实证分析范式，为了捕捉房地产投资结构、政府财政行为和债务运行状况并捕捉变量序列基本统计分布规律，本文进行单变量基本统计描述分析，分析结果如表1所示。
表1基本统计分析结果显示，样本期内政府财政行为和房地产综合开发景气指数波动幅度较大，而其他变量运行呈现稳健趋势。在一定程度上揭示样本期内我国政府财政行为和房地产市场运行性状非平稳现状。同时公益性房地产投资结构、经济增长率及银行金融机构存贷比呈现近似正态分布，而商业性房地产投资部分、政府债务增长率等呈现尖峰厚尾的分布态势。在一定程度上表明我国商业性房地产投资和政府债务增长率更符合金融时间序列分布特征。但整体上看，变量序列在样本期内并不存在异常值，也即是说不存在杠杆值对拟合结论的干扰嫌疑。其次，在基本统计分析基础上，由于变量序列具有时间序列特征，因此结合经典计量经济学理论有必要进行单位根检验，具体检验结果如表2所示。
表2显示，选择DF-GLS单位根检验最大优势是克服传统的ADF和PP检验功效低也即是犯第Ⅱ类错误概率大的缺陷，尤其是样本容量小的情形下DF-GLS单位根检验功效优于其他单位根检验功效。表第2列为tau值，第3、4、5列给出1%、5%、10%关键阀值与检验tau值对照。由检验结构看除去金融机构存贷比（DTIR）在10%显著水平上拒绝存在单位根原假设之外，其余变量均在1%的显著水平上拒绝存在单位根原假设。也即是说变量序列至少在10%的显著水平上不能拒绝平稳性分布规律。
在上文分析基础上，结合本文经验论证模型对本文研究思想和假设进行拟合分析，分析结果摘录如表3所示。表3中经验拟合结果表明，政府财政赤字短期增加主要由两部分构成：短期房地产投资支出增加影响和长期均衡背离程度的影响，结合经验结果看，房地产投资支出对政府财政支出影响积极并显著，其中公益性房地产投资支出增加对财政赤字增加影响程度高于商业性房地产投资增加对政府财政赤字增加的影响，但二者调整系数均为（0.93），表明政府财政赤字短期内波动偏离长期均衡的趋势会受到房地产投资增加正向加速作用，具体而言，无论是公益性房地产投资支出还是商业性房地产投资支出增加均会推动政府财政赤字波动偏离其长期均衡趋势，进一步而言房地产投资增加会加剧政府财政行为失衡状态。同时，分别将经验论证模型（6）代入到（7），并将模型（8）代入到（9）中可以得到房地产投资结构通过影响政府财政行为进而影响政府债务风险趋势的效应，结合模型（6）和（7）本文可以得到公益性房地产投资对政府债务影响间接效应为0.0614（α62*α72），结合模型（8）和（9）得到商业性房地产投资对政府债务间接影响效应为0.0042（α82*α92），经验结论表明，公益性房地产投资和商业性房地产投资的增加均会引致政府财政行为进一步推动短期政府债务的扩张，也即是加剧政府债务偏离均衡状态，但是公益性房地产投资通过政府财政行为引致政府债务失衡的幅度小于商业性房地产投资通过政府财政行为所引致的政府债务失衡幅度，同时公益性房地产投资通过财政行为所引起的政府债务扩张幅度（0.0614）高于商业性房地产投资通过政府财政行为引致政府债务扩张幅度（0.0042）。整体而言，样本期内我国房地产投资支出增加均会直接或间接的引致我国政府债务背离其长期均衡趋势，加剧我国政府债务失衡状态，同时也会直接或间接引致我国政府债务扩张。同时，房地产投资支出增加会加剧我国政府财政状况失衡程度，公益性房地产投资支出对财政赤字增加的推动作用高于商业性房地产投资支出对政府财政赤字增加的推动作用。而本文这一经验结论是在控制宏观经济增长、房地产市场运行状况及金融机构风险等因素的情形下得出的，并且这一结论符合我国房地产市场运行和政府财政及债务运行实际和一般理性经济直觉。
研究启示
本文通过构建DHSY模型给出了房地产投资结构与政府财政行为和债务演化关系的直接经验论证结果。经验分析显示，样本期内房地产投资支出增加不仅会加剧我国政府财政状况失衡程度，也会引致我国政府财政赤字增加。同时，我国房地产投资支出增加均会直接或间接的引致我国政府债务背离其长期均衡趋势，加剧我国政府债务失衡状态，同时也会直接或间接引致我国政府债务扩张。整体上，本文不仅分析了不同房地产投资结构对政府财政行为和债务演化的影响性态，更是从实证角度给出了房地产不同投资结构对政府财政行为和债务演化影响程度的量化结果，因此具有较强的现实参考价值。
参考文献：
1.陶然，陆曦，苏福兵等.地区竞争格局演变下的中国转轨：财政激励和发展模式反思[J].经济研究，2009（7）
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com