为深入了解我国人力资源服务产业园区的发展状况， 笔者赴上海、 浙江、 安徽等地部分典型园区进行了实地调研。 其中， 上海、 苏州、 杭州、 宁波等城市地处我国东部地区， 人力资源服务业发展较快， 园区体量相对较大， 产业链搭建较为完善， 园区产品丰富， 管理运营等相对规范； 安庆、 蚌埠等城市地处我国中部地区， 人力资源服务业发展相对缓慢， 且园区体量相对较小， 但其园区产业链搭建等具有一定的特色。 重庆人力资源服务产业园区等属于西部地区有代表性的园区， 在本次调研进行时尚未正式运营， 因此暂时未作过多考虑。 因此， 无论从园区所处地理区位因素、 体量大小、 产业链搭建亦或园区运营等各方面情况看， 本次调研所选择的园区均具有较强的代表性， 某种意义上， 也体现了当前我国人力资源服务产业园区的大体发展状况。

（一） 基本情况

从本次调研的部分园区情况看， 在开园时间上， 挂牌开园最早的当属上海人力资源服务产业园区， 其他几家园区多为 2013~2014 年间挂牌开始运营的。 在建设规模上， 上海人力资源服务产业园区和杭州人力资源服务产业园区均为国家级人力资源服务产业园区， 其他几家园区均为省级人力资源服务产业园区， 这些园区的建筑面积均在 30 000 平方米以上， 部分新建园区比早期建立的园区规模更大。 从投资方式和投资额来看， 大多数园区都是政府投资建立的， 但蚌埠人力资源服务产业园区有所不同， 该园区是政府提供场所， 由一定的企业参与投资建设。 从主营业务收入来看， 上海、 杭州、 宁波三地人力资源服务产业园区的主营业务收入位于前列， 这与当地经济基础雄厚、 经济发展较快以及对人力资源服务的需求度较高有关。 从入驻企业数量看， 截至 2015年年底， 除了安庆人力资源服务产业园区外， 其他几家园区分别有几十家企业入驻， 其中， 上海人力资源服务产业园区的企业入驻率接近 100% ，杭 州 人 力 资 源 服 务 产 业 园 区 企 业 入 驻 率 超 过80% 。 总体上看， 各地园区发展状况与当地经济发展程度密切相关。

笔者对部分人力资源服务产业园区的基本情况进行了梳理， 见表 1 。

（二） 发展现状

笔者认为， 在我国人力资源服务产业园区的建设和发展过程中， 园区的产品和服务结构、 管理运营机制和产业链搭建等是园区发展最核心、最关键的要素， 因此， 本文从这些方面对其发展现状进行详细描述和剖析。

1. 各地园区提供的产品和服务内容大体相似，多为传统的人力资源服务项目

园区提供的产品和服务是其生存、 发展和获得竞争力的核心， 同时， 产品和服务的层次与类型也反映了园区发展的水平。 从实地调研情况看，多数人力资源服务产业园区在市场化服务的内容上大致相似， 多为招聘、 培训、 管理咨询、 人力资源外包、 劳务派遣、 人事代理、 福利外包、 境外就业等传统的人力资源服务项目。 同时， 笔者通过实地走访园区管理方和部分入园企业了解到，不少园区营业收入额的 80% 左右来自较为传统的劳务派遣、 人力资源外包等业务。 当然， 不同园区的主营业务收入来源各有侧重。 有些园区专注于构建单一的人力资源服务产业的园区， 有些园区着手构建囊括其他行业在内的全产业链的园区，有些园区则侧重于提供某一类或某几类产品或服务。 如杭州、 宁波以及安庆等人力资源服务产业园区将金融服务也纳入产业园区， 同时， 蚌埠人力资源服务产业园区将创意产业、 工业设计、 化学等产业也一并纳入产业园中。 在当前 “大众创业、 万众创新” 的背景下， 各人力资源服务产业园区注重创新发展， 不断开辟新领域， 寻求新合作， 部分园区还开展了人力资源与网络信息服务、融资租赁等业务的合作发展。

2. 园区管理体制多为 “决策机构 + 执行机构”模式， 且政府部门在园区管理中扮演重要角色

管理体制是产业园管理和运行的组织架构，反映了产业园区利益相关方的相互关系和权利义务分割情况， 进而体现了产业园的治理结构。 一方面， 治理结构折射出产业园建设和运营中政府和市场的关系， 另一方面， 治理结构也影响着产业园未来的发展方向和模式。