【摘 要】 费用粘性是代理成本的重要组成部分。债务融资作为公司治理的一个重要组成部分，其对费用粘性的治理效果如何、不同类型债务治理是否有差异还有待明确。文章收集沪深上市公司2007—2011年数据，运用实证研究方法研究债务治理对公司费用粘性的影响，结果发现：（1）在我国A股上市公司中，销管费用存在费用粘性的现象；（2）商业信用和银行信贷对销管费用粘性具有较强的抑制作用，企业采用商业信用和银行信贷可以减少企业管理层人员的过度投资、在职消费，减少企业闲置的自由现金，从而对费用粘性起到显著的降低作用；（3）就法律保护程度而言，银行信贷对费用粘性的抑制效果要好一些。
【关键词】 费用粘性； 债务治理； 商业信用； 银行信贷
中图分类号：F275.1 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0036-03
一、引言
费用粘性是代理问题的重要表现形式（Anderson et al，2003），其产生的主要根源在于自由现金流量和治理结构效率（Jensen and Meckling，1976；王明虎和席彦群，2011）。债务治理作为公司治理的一种形式，能在一定程度上降低公司代理成本（Fama，1985；李玉周等，2009），但是债务治理能否对费用粘性产生效果，以及不同债务对费用粘性治理是否有差异还值得进一步探索。本文将主要研究我国企业债务治理对费用粘性的抑制作用，并进一步研究主要负债（银行借款和商业信用）对费用粘性抑制效果的差异。
二、理论分析和假设的提出
（一）债务融资与费用粘性
根据费用粘性的“机会主义”观点，费用粘性的产生主要是在所有者和经营者两权分离情况下，所有者不能完全控制经营者，经营者从个人机会主义出发的一种行为选择（Jensen and Meckling，1976；孙铮和刘浩，2005）。自由现金流量的存在，使经理人有更多的空间进行过度投资、在职消费等机会主义行为（陈冬华等，2005；Richardson，2006；徐晓东、张天西，2009）。因此，自由现金流量的存在，是费用粘性产生的重要前提（王明虎和席彦群，2011）。
企业进行负债融资，可以在一定程度上限制资金的流动和使用，形成对自由现金流量的抑制，从这个角度说，负债融资具有一定的治理作用。Jensen and Meckling（1976）认为，由于负债要求企业用现金支付本金和利息，减少自由现金流量，因此能减缓所有者和代理人之间的代理冲突；Fama（1985）研究发现，债务融资的治理效应主要表现为债权人对管理人员的限制作用，包括债权人对企业经营者的督促和按时偿还借款本息、限制企业经理人投资行为等，这些条款都可以对经理人形成约束。综合上述观点，企业进行债务融资，可以在一定程度上减少自由现金流量，从而抑制企业费用粘性。
由上，笔者作以下假设：
（二）不同债务类型对费用粘性抑制效果的差异性
债务融资对费用粘性的约束体现在其对企业现金流量的约束力，受法律保护和债权人执行债权契约能力不同等方面的影响，不同债务融资对费用粘性的抑制作用有一定的差异。在我国，银行作为企业借款的债权人，能够在事先通过各种调查（如提供审计报告等）了解企业各方面的信息；在借款期间银行也可以定期或不定期对企业进行审查，发现企业有违约情况可以提前收回贷款；一旦企业违约，银行可以向法院提请破产偿债请求，而在法院的判决中银行经常是首先保护的债权人。相比之下，企业商业信用融资的债权人主要是企业的供应商，他们不能通过事先调查了解企业信息，也不能在融资期限内对企业进行审查；一旦企业违约，只能通过法院诉讼请求收回债权，而我国法院受地方保护主义执行规则的影响，对商业融资债权的保护一般低于银行债权的保护程度（代旭等，2012）。综合上述情况，银行借款对企业的约束力大于商业信用融资。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com