尽管作者对重复博弈的前提进行了一定的分析假设，尽管采取重复博弈的方式分批签署对赌协议能够在一定程度上降低经济风险，但由于假设条件过于理想，重复博弈的结果多样性并没有得到恰当估计，因此，重复博弈的策略并不一定会增加对赌协议双赢的可能性。何况，现实中的对赌博弈多是有限次博弈，尤其是在私募股权投资基金中，PE往往更愿意针对某一企业进行一次性增资注资，而是否同意多次对赌也是一个值得考量的问题。我们只能说重复博弈式的对赌协议，不失为一种有效的风险防范手段。 3 谨慎运用对赌协议，科学防范博弈风险
对赌协议既能够达到利益最大化的目的，也可以为收购方提供新的收购思路。对交易双方无疑都有着巨大的诱惑力。但最基本的经济学原理告诉我们，风险与收益一定要是并存的。有多大收益，就要承担多大风险。并购交易（融资）额度巨大，势必导致对赌协议存在着很高的风险。因而，使用对赌协议时应灵活应变，不能一味照搬过去的案例，必须结合自身情况和当前形势进行具体分析，设计符合自身行业、企业特点以及未来市场发展趋势的操作方案，最大限度的利用这种风险防范原理。同时认真学习对赌协议的成功经验。
使用对赌协议时，需要格外注意以下问题。
（1）充分权衡对赌协议的利弊。投资方签订对赌协议的原因是以企业未来业绩来降低交易时的收购价格，尽可能降低投资风险，维护自身的利益。而融资方签订对赌协议的动机则是可迅速的获得大额资金支持，解决现金流入短缺问题，以达到低时间成本融资的目的。但需要注意的是，无论如何粉饰，对赌协议融资都是一项高风险高收益的融资方式。一旦企业管理层做出签订涉及到对赌协议的融资决策，就将企业的收益压在了未来不可预期的企业经营活动上。一旦未能达到预期的经营目标，对于被收购企业，企业将割让大额股权以补偿投资者，损失对于收购方和被收购方将都是巨大的。而对于收购方，一旦错误估计形势而签下难以完成的未来目标，企业将面临着失去企业控制权的风险。因此，在决定签署对赌协议前，管理层考虑到各种可能发生的情况，综合各种因素，权衡利弊，避免产生不必要的损失。
（2）深层次分析企业需求。如果是需要资金，企业可以优先考虑低风险的借款方式融资，在较为理想的情况下再考虑对赌协议方式融资。如果是谋求收购，企业也可以考虑较为平和的收购方式。但无论如何选择，一旦涉及到对赌协议，企业管理层必须做到客观的评价对于行业与企业本身，以保证对企业未来的业绩做出正确的预测。
（3）谨慎遵守法律法规。特别是在我国，由于对赌协议的法律关系与法律界定、法理属性和纠纷的救济途径等并非十分明确，对赌协议的“跨界”特点，导致在产生法律纠纷时，往往涉及《合同法》《公司法》《国际法》等多种法律，法律关系的处理更为复杂，往往不是正在成长中的企业能够轻松应对的。因此必须以谨慎遵守法律法规为协议签订前提。前文所述LVMH利用对赌协议收购Hermes股份一案，也曾产生了法律纠纷。LVMH虽然成功地成为了Hermes公司的第二大股东，但转身就被Hermes告上了法庭。LVMH与三家投行的对赌协议是以现金结算的。为保证到期不违约，LVMH应该在上一个会计年度对预留现金的去向作出披露。然后LVMH在年报中隐瞒了这一点，这无疑已经触及AMF的底线。双方官司打到2014年年初才达成和解。AMF对LVMH集团开出了一千万美元的巨额罚单。虽然一千万美元距离法律规定的最大罚金额度还有一段距离，但LVMH集团在公司名誉方面的损失无法估量。
（4）精心设计和协商协议条款。对赌协议的核心条款包括两个方面的主要内容：一是设计未来某一时间判断违约与否的标准，通常是使用盈利水平等财务指标作为标准；二是违约时，管理层所需做出的补偿方式和补偿金额。企业在签订对赌协议时，可以在协议条款中多提及柔性指标（非财务指标）作为评价标准，还要通过谈判设计制约指标，而不能一味的迎合收购方，不要为了融资而孤注一掷，最终导致恶果。特别是在中国市场，由于国内企业对于对赌协议不太熟悉甚至陌生，很容易签下对于企业不利的决定。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com