不过这样的文本并非不可解读，事实上，如果能站在真实的立场上，对它进行批判性、重构性的阅读，学生或许可以得到更大的收获——第一，帮助学生打破“文本神圣论”的观念，建立起唯物辩证的阅读观；第二，相对于理解文本，批判和重构文本需要更大的勇气和更高的水平，因而也更有利于学生阅读能力的提高。可是遗憾的是，我们在现实课堂中却很少看到这样的解读。更多的语文教师，还是抱着这样的文本顶礼膜拜，极尽煽情，用虚假的文本换取幼稚的感动。而在这种所谓的“感动”中，失去的则是语文教学最基本的对“真”的追求。
如果教师的解释把学生引向了一种规范化的理解，如果教师的表演、煽情对学生形成了温和的情感强制，如果学生的真实的情感体验被教师的教学情感所代替，那么，这样的语文教学就是一种过度的教学强制，教师的教学的演绎淹没了或者代替了学生自己的真实理解，学生放弃了自己的感受，而迎合权威的标准化的诠释。语文教师过多地对课文进行分解，过度地对意义进行阐发，过分地对情感进行渲染。这些都是对学生的真实的心灵的一种臆测、甚至是扭曲，而不是激发。
学生的自我意识或者说情感、精神当然是需要激发的，因为学生的人性是处于生长过程之中的。学生的人性是质朴的，正是这种质朴的人性需要深化和升华，因此语文教学是一种赋予，但是这种赋予不是简单地给予，更不是诱惑式地导向，而是应当建立在激发儿童的自我意识上，使儿童能够自主地理解世界，理解人，理解自己。他们自己具有充分的理性和能力，具有积极的情感与意志，理解他们的学习内容（特别是人文的材料），我们不能低估学生的智慧和情感，而试图把我们设计好的对文章的解释以及情感的感悟，以某种温和或者强加的方式给予学生。我们语文教师不要以成年人的自大和狂妄，给他们的心灵套上框框，哪怕你认为你的框框是他需要的。我们应该清楚地知道，我们教学的框框可能会限制他们心灵的翅膀，可能会扼杀他们心智的独特性，扼杀他们对于世界的独特感受与领悟，他们也许就在我们语文教学的过度诠释和虚假煽情中，成为某种同质化的人。
作文教学上：反对虚伪，提倡诚实
作文教学可以说是整个语文教学的薄弱环节。古人云：言为心声。文章是情感的抒发，只有情感真挚丰富，文章才能有血有肉打动人，但为了应试，学生只能把真情实感隐藏起来，与此同时，他们也失去了许多陶冶性情的机会，习惯于写假话空话，想象力和创造力严重萎缩。上海市吴淞中学语文高级教师王根宝认为：“作文的关键是看有没有话要说，根据自己的生活阅历，或褒或贬，或扬或抑。但现在高考是一根指挥棒，教师只要求学生的文章观点明确、论据充分，自圆其说，分数好一点，冲上二类卷就可以了，至于是真话假话、真情假情就都不太关心了。”写作本来是来自生活的需要，是有话要说、有情要抒、有事要叙。而学生为了取得好分数，可以任意拔高、泛泛而谈，真情实感少，虚伪成了写作的通病。
一位中学生坦言：“我们写作文不能写心里话。老师教导我们，你们的作文又不是写给自己看的，而是写给阅卷老师看的，只要写得有技巧，只要让阅卷老师觉得满意就行了。”甚至有些人专门揣摩阅卷老师的心理，从而产生了一门被戏称为“阅卷心理学”的“学问”，使这种虚伪之风愈刮愈烈，“八股化”趋势越来越明显。
一位家长在《北京文学》撰文批评当今语文教育时指出：“（孩子）按大人的意思谨慎地使用词汇，久而久之，所有的孩子都像录音机一样地说话。更令人不解的是，语文学到这程度，学生的作文反而越来越差。学生的作文几乎是假话、假感想、假故事大全，几乎所有的学生都写过扶残疾人过街、给老师送伞、借同学橡皮一类的故事，他们快乐地共同编着同一个故事，然后套上时间、地点、人物，到老师那儿领一个好分。”
李镇西在《从批判走向建设——语文教育手记》中曾提到这样一件事：一位小学生写了自己回家路上被街上小流氓打劫的经过，由于是亲身经历，写得生动，但老师却批了五个字：“不真实！重写！”于是，这位小学生只好编他自行车坏了，看自行车的大爷如何热情地帮他修车……第二次作文交上后，居然被老师表扬了一番！写真人真事，说不真实；胡编乱造，却得表扬。这就是现在的作文教学！其实，相当多的学生早已习惯写这样的作文了。