２． 对传统经典的解读不能断章取义

中华传统经典，具有鲜明的文化取向，代表着不同文化流派的思想倾向，阅读理解，应该尊重原文，通晓原意，万不可断章取义、肆意曲解。例如，庄子的《逍遥游》，全文共分三章，根据庄子研究的权威学者陈鼓应先生的解读，“首章起笔描写一个广大无穷的世界；次写‘小知不及大知’，点出‘小大之辩’，接着写‘无功’‘无名’及破除自我中心，而与天地精神往来。第二章借‘让天下’写去名去功，借‘肩吾问连叔’一段写至人无己的精神境界。篇末借惠施与庄子的对话，写到用大与‘无用之用’的意义。”全篇是一个有机的整体。只有统观全篇才能深刻理解《逍遥游》的主旨：“一个人当透破功名利禄、权势尊位的束缚，而使精神活动臻于优游自在、无挂无碍的境地。”可见作者在《逍遥游》中描写大鹏展翅高飞的艺术形象，其用意并非借以传达“万物皆有所待”的所谓主旨，而是意在表达只有那些忘却物我的界限，达到无己、无功、无名崇高精神境界的人，才能无所依凭而游于无穷，实现真正的“逍遥游”。这与庄子一贯倡导的“无为而为，无用而用”的思想是完全一致的。

人们之所以对《逍遥游》主旨会作出上述错误的解读，与教材编辑对《逍遥游》的不当删节有关。《逍遥游》在选入教材时，编者删除了原文的后两章，有意回避庄子主张的不为世所用才能“逍遥”的真正主题，造成对经典的重大曲解和误读。这种对原著的删节曲解造成了逻辑上的众多混乱：一是细节不合常识，如果《逍遥游》是为了解说万物皆“有所待”的道理，那么按照一般人的思维，往往是理解大鹏这样的庞然大物高飞有风的托举容易，理解“野马”“尘埃”这样的微小之物漂动是有气息吹拂困难，庄子理应将解释的重点放在后者，可庄子为何要苦心描述大鹏，却将“野马”“尘埃”一笔带过呢？二是学理上的自相矛盾。关于文章“小大之辩”的段落，《教师教学用书》指出“作者列举了大年和小年对立的例子，进一步发挥了物有所待的观点”。庄子明明在上文中以“适莽苍”“适百里”“适千里”为例说清了大小的区别，为何还要多此一举吗？庄子上文提过“风之积也不厚，则其负大翼也无力”，说明越“大”所待越“多”，又怎么说小不及大呢？为了一个错误的主题，任意删节经典，并作牵强附会的解释，最终在逻辑上难于自持。

古人认为，在传统经典中，诸子的文章是最难读懂的，需要贯通理解。因此，古人治学也是先通经史，再修诸子。今人急功急利，没有这份耐心，但也万不可断章取义，随心所欲地解读原典。如此而为，只能带来学理上的混乱。

三、尊重经典，正确施教

对于教材中的传统文化篇目，教学中我们要做到：尊重原典，领会原旨，不失原味。这类课文教学要依据经典自身的特点，从形式和内容两个方面，引导学生由浅入深地“走进”文本，探究文中写了什么，为什么要这样写，在反复的深读品味中，理解文章内在的精神和旨趣，领悟经典包孕的人生智慧。下面，我们介绍一些教学的重点。

１. 精读文本，解读深意

传统文化经典凝聚着中华民族数千年来的智慧，有着独特的价值取向，学理精微深奥，内容博大精深。引导学生精读文本，把握作品的行文思路，探究文章的学理，解读文本的深意是最重要的教学环节。

例如，庄子的《逍遥游》，从硕大无比的“鲲鹏”写起，写到“学鸠”“斥鷃”这样的“屑小”，通篇贯串着“小大之辩”。这“小”“大”难道仅指形体的大和小吗？难道就没有另外的深意？深入阅读课文后，我们发现这“大”与“小”在庄子的笔下实际上代表着两种不同的人生境界。“大”是大智慧、大境界，庄子所追求的“逍遥游”正是出自这种境界；“小”是目光短、境界低，是凡夫俗子所株守的“屋檐”。全文正是在这种对比中形象地论述什么是“逍遥游”，从而透视出人生的不同境界与智慧。“小大二分”可谓是庄子思辨的逻辑原点——全文从创作方法到思维模式无不贯穿这一逻辑特征。弄清这一点，我们才会明白庄子嘲笑斥鷃，其实不是因为它的个子小，而是因为境界小，智慧低。