（二）“原型-范畴”理论
“原型-范畴”理论是基于人类认知基础上的范畴化理论，也称现代范畴理论。该理论认为范畴内成员之间的地位不是平等的，具有中心成员和边缘成员之分，具有更多的共同属性的成员是中心成员。运用“原型-范畴”理论可以很好地认识标记性对举构式的构成成分特点。如“A的A，B的B”构式主要的话语功能是对场景的描写，表现场景的纷繁复杂，因此能进入“A”和“B”的常常是动词成分和形容词成分。在特定语境中可以是名词成分和数量词成分，所以就可以理解为什么“说的说，笑的笑”“红的红，绿的绿”更容易出现，而“南京的南京，上海的上海”的使用频率相对较低。又如“A不A，B不B”构式，该构式主要表达对事物模糊性的评价，事物介于两种状态之间，因此“A”和“B”在语义上必须相反或者相关，具有可过渡性，即在同一个小的语义场内具有不同程度的相互之间的可转化性。“男不男，女不女”，表示既不像男的，又不像女的，是处于一种不男不女的状态。因此进入此构式的“A”和“B”常常以名词为主，动词和形容词也可以进入，但比例较小。各类进入此构式的成分都具有典型和非典型的区别，典型的成员在表达中更常用，非典型成员的使用对语境的要求更高。
（三）主观性理论
语言表达的主观性是指在话语的表达中多多少少地表达说话人“自我”的表现成分。也就是说，说话人在说出一段话的同时，会表达对这段话的立场、情感和态度。[4]文章论述的标记性对举构式是口语性较强的构式，在使用中常常凸显说话人的主观性。如：“A的A，B的B”的构式通过对典型动作和性质的分项描述来突出对整体情景的描写，突显说话觉得场景纷繁复杂或觉得杂乱的态度。“A不A，B不B”构式表示某类事物既不像“A”，又不像“B”，处于“A”和“B”的中间模糊的状态，经常在使用中突显说话人对所说事物的否定，含有贬义。“A一量，B一量”经常用于描写事物或人，通过对其不同性状方面的描写反映出事物或人杂乱、不集中的特点，多含有贬义，凸显说话人的不满。“A是A，B是B”对举构式在表达中突出要清晰地划分“A”和“B”的界限，分清楚“A”和“B”的性质，突出对事物的分类。“A归A，B归B”构式在表达中凸显说话人觉得“A”和“B”界限分明或者毫不相干，具有强调的意味。
三、汉语标记性对举构式的习得研究
（一）学习偏误分析
汉语标记性对举构式作为一种口语常用句式和特殊句式，在对外汉语口语课的教学中常有涉及，但并没有引起足够的重视，相关的习得和教学研究还很少。综观汉语学习者对此类构式的学习，我们发现学习偏误主要集中在以下方面：
1.学习者对汉语标记性对举构式缺少清晰的认识，没有形成总体的构式观。
由于汉语标记性对举构式的研究没有引起足够的重视，加之课本中此类构式的出现没有连续性，总是跳跃出现，所以教师在教授时总是遇到一个教一个，没有给学生形成类别的概念，即使同一类构式，教师的讲解也是零散的。如遇到“说的说，笑的笑”教师就讲这个构式的用法，再遇到“老的老，小的小”，教师又讲这个具体例句的用法，而没有将其综合归纳起来进行教授。所以给学生的感觉是这些例句是一个一个存在的，学生对语言点的把握是零散的，没有对此类构式形成总体的、系统性的认识。
2.学习者对汉语标记性构式的构式特点、构式成分和话语功能认识不清。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com