培养“双创”型人才是建设创新型国家的客观要求，发展“双创”教育，人才培养方式的合理运用至关重要。黄林楠、丁莉认为：“双创”教育模式的构建是一项系统工程，包括萌芽阶段创新意识的培养、培育阶段“双创”素质的提升以及孵化阶段创新创业实施成长[23]。马林对高职院校发展“双创”教育的模式进行了研究：一方面是教育主导，发挥“双创”教育主渠道的基础作用；另一方面是丰富载体，打造大学生创新创业实践支撑平台[24]。李志义提到我国目前“双创”教育人才培养的三种模式：第一种是把第一课堂和第二课堂相结合，注重专业知识学习的同时，积极参与到实践中去；第二种是培养学生的知识和技能，同时加强实践锻炼；第三种是在培养学生的创新创业能力、素养的同时，为学生提供经济方面的支持[25]。姜慧、殷惠光、徐孝昶在高校个性化“双创”人才培养模式中谈到:一是树立个性化的“双创”人才培养理念；二是构建层次多样的人才培养模式；三是建立个性化的“双创”教育体系；四是优化“双创”教学评价体系；五是完善个性化“双创”人才培养保障措施[26]。滕智源认为：随着科技的发展更新以及行业用人需求变化速度加快，传统的“双创”教育模式已经无法满足学生自身和社会的需求。提出以“互联网+”新业态为切入点，探索“三个整合”的“双创”教育新模式，建立“交易”平台，拉长教育“战线”，建立具有“智慧性”的学堂，让教育的“种子”丰富起来，建立“共享”区间，让教育“节点”串联起来[27]。张永民、鲁伟、周斌强调高校“双创”教育要与学生学习特点对接，针对学生不同的兴趣和爱好采取不同的教育方式[28]。

四、“双创”教育和专业教育融合性研究

专业教育是“双创”教育理论与实践的基础，是学生创新精神、创业意识和创业能力的深层根基。离开专业教育谈“双创”教育，会导致“双创”教育成为无源之水、无本之木。“双创”教育与专业教育的融合包含了“双创”教育与人才培养体系、专业课程教学内容以及实践教育活动的深度融合。为了营造培养人才的良好环境，提高大学生适应社会的能力，教育者应该转变观念，打破学科壁垒，加强“双创”教育和专业教育的深度融合，促进学生知识、能力和素质的全面协调发展。目前，我国高校对“双创”教育和专业教育关系性的认识仍然存在误区。李志义在“双创”教育之我见中提到:目前高校的“双创”教育还是游离于专业教育之外的技能训练活动，未能走出“双创”教育与专业教育脱离的窠臼。大学生创新意识、创新精神和创新能力的获得并未完全根植于专业教育之中。刘伟、邓志超、邵月花、认为：“双创”教育未能获得和专业教育同等的地位，两种课程未能有机融合，甚至出现“双创”教育和专业教育“两张皮”的现象，师资缺乏，课程体系不健全[29,30]。

加强“双创”教育和专业教育的融合刻不容缓，但是加强两者的融合不可盲目，要注意相应的方法和原则。黄茂认为实现“双创”教育和专业教育的融合应该做到：一是在教育观念上强化“双创”教育和专业教育的融合；二是高校“双创”教育与专业教育的师资队伍要进行相应的整合[31]。崔红艳认为：在课程方面进行专业课程改革，突出创业意识培养；运用现代教学方法，促进学生自主学习；倡导公益创业，实现个人与社会的价值[32]。刘艳、闫国栋等人提出加强“双创”教育和专业教育的融合要做到两个方面：一是“双创”教育和人才培养体系融合；二是“双创”教育和实践教育活动融合，培养创新创业素质[33]。卢淑静谈到“双创”教育与专业教育两者融合的基本原则：一是“双创”教育不能脱离专业教育自成体系，而要适应社会发展，结合专业的特点加强融合；二是技术创新和思维创新兼顾；三是自主创业和岗位创业并举，使得“双创”教育和专业教育形成合力[34]。研究发现，对于“双创”教育和专业教育之间的融合方式，大家一致认为：一是要树立“双创”教育和专业教育融合的观念；二是要改革课程结构和教学方法；三是建立相应的师资队伍；四是整合校内外资源，加强实践教学支撑。

加强“双创”教育和专业教育的融合是高等教育发展的必然趋势，两者相融合也有一定的现实依据和意义。王福英、林艳新、侯新提到:首先“双创”教育和专业教育的目标是一致的，其次专业教育是“双创”教育的基础，再次“双创”教育起到强化专业教育的作用[35]。孙钦秀、高汉峰、邵月花认为：一方面，两者相融合能促进“双创”教育的有效开展；另一方面，两者相融合能有效提升人才培养质量；再者，“双创”教育和专业教育相融合能真正实现“做中学，学中做”的教育理念；最后“双创”教育和专业教育相融合能提升学生的职场发展力[36,37]。卢淑静认为：“双创”教育和专业教育相融合具有现实性价值，两者相融合是高校教育改革的具体表现和实施途径，可以引领专业教育的革新发展。“专业+创新创业”的复合型人才培养模式，既是“双创”教育的发展方向，也是专业教育的变革目标[38]。