摘 要：研究以安徽农垦集团分布在皖南茶区的四个茶场作为分析对象，通过调研获得四个茶场近三年来的生产投入及经营收益资料作为研究数据，运用SBM超效率模型，分别从“人力投入效率”、“物力投入效率”、“土地利用效率”、“整體水平”四个评价目的，对安徽农垦集团皖南茶区的四个茶场的投入-产出情况进行综合效率评价。结合评价结果，为安徽农垦集团皖南茶区提供科学的管理建议，让生产投入要素得到最有效利用，使企业稳健发展。
关键词：安徽农垦集团皖南茶区;SBM超效率模型;综合效率评价
一、引言
纵观历史，茶文化历史悠久，在中国历史上占据重要的地位，茶文化的发展与弘扬使茶叶产业也随之不断发展完善。而我国幅员辽阔，地貌千变万化，茶叶的品种也因此丰富多彩。王协书（2013）对湖北省竹溪县竹溪龙峰茶叶品种的品质特征和微量元素含量进行了综合评价，认为竹溪龙峰的饮用价值很高。曹雨（2018）通过对贵州镇宁县的25个野生茶种取样，认为当地有着丰富的自然资源，茶叶品种具有多样性的特点。但是近年来随着环境污染日渐严重，空气、土壤及水质问题都会影响茶叶的生长，以及茶叶的饮用价值。宗良纲（2006）以江苏二十余个茶场为样本，调查研究了茶场土壤酸碱度和肥力状况，认为土壤中的铅含量会影响茶叶的食品安全性。黄运湘（2010）对湖南省丘岗地区茶园的土壤酸碱度进行了调查研究，认为茶园的土壤酸度偏高，影响茶叶的种植。随着对茶叶研究分析的深入，仅集中在茶叶的种植和新品种的研究、开发方面是不足的，还需要综合茶叶产业生产链条中生产者内部（土地、资金、劳动力等）的其他投入对茶叶品质、价格的影响进行研究。
近年来，随着国内外茶叶市场需求不断变化，消费者对于茶叶的品质、种类以及价格等方面的要求不断增加，我国茶叶产业也基本实现了由粗放型生产到集约生产的转变。王晓平（2018）认为在我国区域竞争背景下，地区茶叶产业应集聚发展，优化资源配给，提升产业经济效率。国外的茶叶产业发展与我国也有着相似的趋势。H. M. P. Peiris（2016）以斯里兰卡Hapugastenne茶园为例，茶园由使用化学除草剂转向使用人工除草，研究分析化学除草对商业茶园的经济影响。随着劳动力价格的不断上涨、土地资源的稀缺、机械设备的快速更新换代，各种生产成本的价格的上涨，如何提高茶叶产区的从种植到成品整个过程的综合效率就成为了一个不可避免的问题。
二、指标体系
为了能够反映安徽农垦集团皖南茶区四个茶场的综合效率，并结合我国农业茶场生产经营实际情况，本文根据企业内部生产投入及经营收入状况建立一套科学的效率评价指标体系。研究表明，在评价茶区效率过程中，茶场投入生产要素的影响因素不仅包括定量的指标，还包括定性指标。因此在建立安徽农垦集团皖南茶区的四个茶场分析指标的过程中必须遵从科学性、系统性、可比性、可操作性原则。
综上所述，建立安徽农垦集团皖南茶区效率评价指标体系，结果见表1。
表1 安徽农垦集团皖南茶区效率评价指标
■
安徽农垦集团皖南茶区效率评价指标体系的构建应综合考虑企业的投入产出情况，即劳动力、资本、中间投入、土地、经营收入因素。其中，经营收入因素作为各茶场的产出因素，因把经营收入作为输出指标;而其他四个因素作为影响各茶场生产效率因素，因此把这四个因素作为输入指标综合反映。因此，安徽农垦集团皖南茶区效率评价的构成因子应由上述指标所组成的指标体系进行分析研究得出。
三、分析方法
数据包络综合评价方法（data envelopment analysis，DEA）是通过比较部门间的相对效率，从而比较各部门投入和产出的相对有效性。在社会活动中，经济系统通常可以看成部门的投入生产要素，并获得经济效益的过程。而SBM（slacks based measure，SBM）模型是在传统DEA模型的基础上考虑到非差额变量影响的，通过寻找最小比率达到最优效率前沿，探究并揭示了数据包络分析在数学和经济学的意义。因此，数据包络综合评价方法特别适合对茶场的生产、经济效益进行分析和研究。
综上所述，我们需要使用SBM模型（Super-SBM Oriented）方法对安徽农垦集团皖南茶区的四个茶场效率进行评价：
其中，s+和s-是模型的松弛变量和剩余变量，表示生产活动中的冗余和不足程度，λ是模型的权重。超效率模型解释和传统SBM模型基本一致，但在决策单元DMU都为有效解情况下，对效率进行排序，并根据效率的排序比较出效率大于1的情形，即超效率解。
四、实证分析
数据来源于对安徽农垦集团皖南茶区敬亭山茶场、九连山茶场、十字铺茶场、祠山岗茶场调研结果，包含2015年-2017年茶场的生产投入及经营收入资料，内容真实可靠。
在安徽农垦集团皖南茶区效率评价指标体系中，分别从劳动力、资本、中间投入、土地的角度反映安徽农垦集团皖南茶区DEA效率水平。但是结合经验和实际应用的需要，安徽农垦集团皖南茶区效率评价指标体系对于不同的评价目的的评价结果是不同的，因此，在实证分析中要研究四个茶场的DEA效率评价结果会随着指标体系建立的不同而变化，我们需要根据实际需要制定不同的评价目的提取有价值的信息。为此，我们把安徽农垦集团皖南茶区效率评价指标体系进行分组，评价目的分别为“人力投入效率”、“物力投入效率”、“土地利用效率”、“整体水平”四个方面，对应着相应的输入、输出指标，结果见表2。
基于四种水平评价的综合评价目的，使用Super-SBM Oriented模型对四个茶场三年共12个决策单元进行拟合，评价结果见表3。
综上所述，根据各组评价目的对这些得分汇总并分别计算各组决策单元DMU的平均效率综合评价指数，进而得到平均得分和各茶场的效率利用名次，结果见表4。 
      五、结论建议
本文通过SBM超效率模型对安徽农垦集团皖南茶区四个茶场进行效率综合评价，并根据“人力投入效率”、“物力投入效率”、“土地利用效率”、“整体水平”四个研究目的对效率综合评价体系进行分组，让评价结果更加全面，现根据模型拟合结果，对安徽农垦集团皖南茶区效率进行评价：
本文根据“人力投入效率”、“物力投入效率”、“土地利用效率”、“整体水平”四个评价目的，对安徽农垦集团皖南茶区敬亭山茶场、九连山茶场、十字铺茶场、祠山岗茶场四个茶场三年投入-产出情况进行综合效率评价。结果显示：（1）敬亭山茶场平均综合效率得分0.9619，位居首位，说明敬亭山茶场对人力、物力和土地的利用率相对较高，在茶叶产业发展方面有着较为先进的科学指导，在皖南茶区大型茶场具有很强的代表性;（2）九连山茶场的总体效率相对次于敬亭山茶场，主要由于茶场的人力资源投入冗余，没有得到充分利用，缺乏高端技术人才有效指导并带动茶场茶叶产业的发展，应合理优化人力资源结构;（3）十字铺茶场是茶园面积最大的茶场，具有得天独厚的自然资源，但是研究表明，十字铺茶场的茶园面积未得到最大化利用，因此对于十字铺茶场，应进一步优化土地利用率，可以发展旅游经济，将第一产业和第三产业有机结合刺激经济产业的发展，并种植培育高价值茶叶，优化茶园产业结构，增强土地利用的多样性，充分发挥土地资源和皖南得天独厚的地理优势;（4）尽管祠山岗茶场在2015年-2017年期间对土地的利用率不高，但在2017年通过对“黄金芽”茶种的培育，大幅度提高了对土地的利用。祠山岗茶场2017年产业经济转型，优先发展高价值茶种，虽然更加重了对人力和物力的负担，但在长远趋势上看，这种转型更利于茶场的经济产业发展，应进一步扩大生产，增加茶种利润，形成经济良性循环。