为了验证如上机制，本文以中国31个省（直辖市、自治区）1980—2013年省级产业集聚、政府公共服务、政府间竞争状况为样本进行分析。①①1997年重庆从四川省分离单独设立直辖市，原则上作为省级单位的重庆1997年以前的数据是不存在的。但是《新中国60年统计资料汇编》将重庆作为省级单位，提供了其1949—2008的统计数据，1997年及以前的数据是根据新重庆市的辖区经过调整而来。同样，以1997年为分割点，四川省的数据也经过了相应调整。选取省级数据作为分析样本是出于两方面的考虑：第一，省级政府是最高级别的地方政府，其行为最能体现出地方政府的直接意图；第二，鉴于本文要做动态研究，时间序列的长度会影响到本文的研究质量，地市级和县级数据在相对较长的时间序列内都很不完整且难以获取，而省级数据则不存在该问题。
本文选取三个变量进入模型。（1）产业集聚水平。用变量fgdp来表示，其等于某一省（直辖市、自治区）在某年的国内生产总值占全国31省（直辖市、自治区）在该年的国内生产总值之和的份额。这样设定的原因主要有二：第一，省级政府在制定公共产品政策时，会统筹考虑该省各产业综合发展，GDP是各产业综合发展结果，因此本文选取GDP作为产业发展的考量，而没有选择某一具体产业。第二，衡量地区产业集聚水平的指标很多，每种都反映不同的集聚内涵，实证研究中主要根据研究目的进行差别选择。本文采用地方产业占总产业份额表示地方产业集聚度，能很好地反映省级区域的综合产业宏观集聚程度，这种方法也曾被Wen（2004）[19]、金煜等（2006）[20]多位学者在研究中采用。（2）政府公共服务规模。政府公共服务规模可用地方政府财政支出规模表示。财政支出是政府履行职能所支出的一切费用总和，其规模一定程度上反映了公共服务规模的大小。以lngovexp表示政府财政支出规模，为某省在某年的财政支出取自然对数。（3）政府竞争状况。以fgovexp表示，其为某省某年的财政支出占31个省在该年财政支出总和的份额。该变量能够表示省级公共服务规模的相对大小，故而可用其衡量省级政府公共服务竞争行为的结果。三个变量的具体含义如表1所示。
表1各变量内涵
变量含义计算方法单位fgdp省级产业集聚度各省GDP占GDP总和的份额%lngovexp省级政府公共服务规模各省财政支出额取自然对数无fgovexp省级政府竞争结果各省财政支出占财政支出总和的份额%各变量数据均通过相应原始数据计算而来，所有原始数据均来自《新中国60年统计资料汇编》及2010—2014年度的《中国统计年鉴》。表2对各变量数据进行了统计描述，从中可以看出我国产业集聚、政府公共服务及其竞争状况的一些特征。
省级产业集聚度均值为00323，整体标准差为002415，说明产业集聚度的整体波动较大，最大值达到11%左右，最小值却不足千分之一。组间标准差为002394，与整体标准差相差不多，而组内标准差却只有000535，说明地区间产业集聚度差别远高于地区内产业集聚度的波动，这与张公嵬（2010）[21]研究结论相一致，反映出产业集聚水平与地理位置有很大相关性。省级政府公共服务竞争结果也有类似特征，组间波动形成了数据波动的主要根源，说明各省区的公共服务相对规模差异很大。省级政府公共服务数据却与另外两个变量有着不同的统计特征，其组内方差远大于组间方差，说明数据波动主要来源于省内公共服务支出随时间的变化，这反映出地方政府在提供公共产品方面投入变化较大，也从另一角度反映了竞争的激烈程度。
表21980—2013中国31省（自治区、直辖市）各变量统计描述
变量均值标准差最小值最大值fgdp整体0.03230.024150.000960.11376组间0.023940.001380.09367组内0.005290.004570.0562fgovexp整体0.03230.017070.003710.11378组间0.016350.007030.08021组内0.00570.003890.06583lngovexp整体5.198291.761380.741949.03729组间0.622953.810476.24423组内1.651232.129768.5294尽管地区间产业集聚水平差距较大，但是地区内产业集聚度随时间的变化却反映了产业集聚的发展趋势。为了加深对我国各地区产业集聚发展趋势的认识，本文从我国东、中、西三个地区各选取了一个代表省份，分别为北京、湖北、陕西，绘制了它们的产业集聚度发展趋势图，如图1所示。同时，为了反映政府公共服务竞争对产业集聚趋势的影响，本文也绘制了这三个省区地方政府公共服务竞争结果的发展趋势图，如图2所示。从图1中可以看出，三个地区的产业集聚状况都出现较复杂的波动，呈现出截然不同的变动趋势。北京从1980年到1994年呈现出小幅波动下降趋势，1995到2004年出现了快速上升，2005年至2013年又呈现小幅下降，但其趋势总体是向上的；湖北产业集聚状况自改革开放以来就一直处于不断下降的过程中，直到2005年以后才开始出现较大幅度的上升；陕西的产业集聚状况则表现出整体平稳向上的趋势。这一结果与殷广卫（2009）[22]研究所得出的“东部隆起，中部塌陷”的产业集聚特征相一致。通过对比图1、图2，我们发现地方政府竞争结果的趋势走向与其对应省份的产业集聚发展走向大体一致，这也从侧面反映了二者的相关性。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com