汇博在线 - 论文发表,免费论文网,职称论文,各类论文.

　　
　　(三)新古典现实主义
　　20世纪90年代，新古典现实主义进一步完善了新现实主义理论。它重新界定了权力的概念，对决定国家优先选择合作而非竞争的那些国际条件进行了深入的研究。进攻性现实主义的代表人物约翰·米尔斯海默继承了古典现实主义的权力利益扩展论和沃尔兹的结构理论，形成了自己的体系结构论。他“主要从军事角度来定义权力，因为进攻性现实主义把这种力量看成国际政治的最后手段”。这一理论强调国际体系中充满着竞争和冲突，国际体系的无政府状态导致各国采取自助方法来维护本国的安全，从而使安全成为一种稀缺的资源。为了获取安全而展开的激烈竞争迫使各国采取进攻性战略，这样就导致国与国之间的冲突和战争。
　　在国家为什么要追求权力这个问题上，米尔斯海默和沃尔兹的观点是一致的，他们都反对摩根索关于追求权力根源于人性的说法，认为国际社会处于无政府状态是导致国家追求权力的根本原因。米尔斯海默指出，在一个没有合法权威机构来保护国家相互安全的世界里，大国主要考虑如何生存，它们很快就意识到，权力是其生存的关键。但是，在随后的分析中，两者之间却存在着明显的差别。沃尔兹运用传统的均势理论来证明，霸权国家的权力过大并不是一件好事。因为依照均势理论，各个国家一定会联手抑制霸权国家。而米尔斯海默则反对这种对权力追求的消极防御思想，对沃尔兹的均势遏制理论进行了重大修正。他通过引证“推卸责任”(buck-passing)、“坐观血腥撕杀”(bloodletting)、“绥靖”(appeasement)和“追随强者”(bandwagoning)等一系列外交行为，证明了在面对危险对手时，各国倾向于“推卸责任”而不是“结盟遏制”。因此，他认为只有最大的力量才能确保最大程度的安全，只有实现了最大化的权力才能真正地保证自己的生存。在他看来，国家对于权力的追求是无限的，只有权力最大化才能使其生存的可能最大化。
　　按照这一逻辑，米尔斯海默的理论体系得出的最终结论只能是：只有霸权国家才是最安全的，因为只有世界性的霸权国基本上不用担心其他国家的安全威胁。“进攻性现实主义在国家需要多少权力的问题上与防御性现实主义分道扬镳了。对防御性现实主义者而言，国际结构几乎不为国家提供任何寻求权力增生的诱因，相反它促使国家维持现有的均势，守住权力而不是增加它才是国家的主要目标。而在进攻性现实主义者看来，国际政治中几乎看不到维持现状的国家，原因是国际体系为国家牺牲对手以获得权力创造了巨大的诱导因子，当利益超过成本时，他们就会抓住这一机会。一国的终极目标是成为体系中的霸权。”可见，从本质上说，进攻性现实主义就是国家通过获得比对手更强大的实力来寻求安全。
　　在探讨新古典现实主义的安全观时，我们还应提及的是，个别的现实主义者对国际安全、国际合作持较为乐观的态度，最具有代表性的或许就是给自己的理论贴上“非必然现实主义”标签的查尔斯·格拉泽。他认为，处于自助体系中的国家完全有可能以合作方式来解决安全困境。在无政府状态下寻求自身安全的国家，在选择是采取竞争战略还是合作战略时面临着两个根本问题：(1)哪种战略能够提供必要的军事力量以威慑对手，或在威慑失败后提供防御能力?(2)何种程度和类型的实力可以在确保国家安全的同时，又不对其他国家的防御能力构成威胁?以获得进攻力量的成本和获得防御能力的成本之比率为依据，格拉泽强调所谓的进攻一防御平衡。他认为。越强调防御，军备控制的必要性就越少，因为要获得明显的军事优势，需要大规模增强进攻的力量，形成进攻力量的失衡，因此把军备控制作为制约军备竞赛的一种方式是必需的。
　　值得注意的一点是，非必然现实主义还强调国际制度在缓解国际竞争冲突中的作用，认为国际制度可以减少国际无政府状态的影响。“国际制度具有很重要的作用，它可以把安全困境的影响减少到最低程度。”总之，非必然现实主义在现实主义和结构现实主义的基础上，整合了博弈理论、合作理论、军备控制和威慑理论，看到了冷战后国际关系中所出现的一体化和相互依赖趋势，拓展、丰富了现实主义的安全观。
　　

[上一页] 1 2 3 4 5 6 7 [下一页]

安全的获得与维持:西方国际关系理论对安全问题的思索

2015-10-27 09:27　来源: 互联网作者：肖唏浏览次数 5814

服务说明

我们承诺

论文指导范围

发表论文领域

最新论文

推荐论文

热点论文

安全的获得与维持:西方国际关系理论对安全问题的思索 2015-10-27 09:27 来源: 互联网 作者：肖 唏 浏览次数 5814