汇博在线 - 论文发表,免费论文网,职称论文,各类论文.

　　这三个问题的解决，对P2P网络平台在未来更好的发挥作用具有重要意义。我国的P2P平台在个人征信体系不健全的现状下，也积极探索其他解决信息不对称问题的方式，比如“线上线下结合”的运营模式。但如此一来在一定程度上有悖于P2P网络平台的初衷：低成本、高效率、无媒介、无抵押。因此，笔者希望在总结归纳国外的研究成果的基础上，在今后的研究中能结合国内P2P网络平台的发展现状，提出适合国内平台发展的可借鉴经验。
　　二、解决P2P网络借贷信息不对称问题的对策
　　在传统的借贷市场上，商业银行扮演着交易中间人的角色，资金提供方和资金需求方之间无直接联系，而是均与商业银行对接。商业银行拥有较为专业的风险评估和风险控制工具，并且凭借其专业化和信誉度掌握更多借款人的信用信息，他们能在事前对借款人信用风险有准确的判断，并在事后对贷款的使用情况进行充分地监管，以此有效规避由信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题。
　　形成鲜明对比的是，在P2P网络平台中，出借人很难获得与借款人信用状况相关的多元的信息，从而导致了严重的信息不对称问题（Lin et al.，2009）。因此，相关文献着重于以下问题的研究以减轻信息不对称带来的风险：（1）至今在P2P平台上出借人在筛选借款人方面的表现情况。（2）社会网络如何解决P2P平台中存在的信息不对称。（3）如何得到有效的软信息，即如何建立有效的社会网络。
（一）对出借人在筛选借款人方面表现的评价
　　本部分主要从以下几方面分析。
　　1.出借人所处的信息环境
　　以Prosper为例，该平台自开始运营后就多次调整过信息政策，具体调整见表1。
　　简单来说有三种有关借款人的信息：包括Experian提供的信用记录在内的“硬”信息、由社会网络产生的“软”信息和借款人在留言板自行发布的未经验证的信息。
　　从Prosper上线运营开始，其发布的“硬”信息主要有债务收入比、信用等级、有无违约记录等不良行为、是否有房产、信用卡数及卡号、信用额度和借款申请历史情况等（Lin，2009；Lin et al.，2009；Lin et al.，2012）。其中，信用等级是根据借款人信用分数进行的粗略分级，出借人无法获得具体的信用分数。2009年7月调整后的分级标准为760及以上为AA，720—759为A，680—719为B，640—679为C，600—639为D，560—599为E（调整前为540—599），520—559为HR（调整前为0—540），取消了信用分数少于520的和无信用分数的借款人资格。尽管在调整之后，Prosper提供了更精细的信用分级，但是区间化的信用等级在假设借款人提供的所有“硬”信息均为真实信息的条件下，仍产生一种匿名效果，使得在区间内的逆向选择风险大大提升。如果发生借款人在自行提供的“硬”信息中有造假行为，而这部分信息是出借人乃至P2P平台都难以验证的（虽然平台有网络验证，然而造假蒙混过关并不困难），则出借人面临的信息不对称问题的严重程度骤升。
　　除了相关的“硬”信息，平台还会利用其互联网技术带来的极大便利开发“软”信息—-模糊的、难以量化的信息，来弥补“硬”信息的相对缺失，这就是对社会网络的利用（Collier & Hampshire，2010；Iyer et al.，2009）。Web2.0技术使得出借人很容易从借款人的社会网络中获得大量“软”信息，如借款人的年龄、性别、愿意支付的最高利率、所在小组成员人数、借款申请中成员背书数（或比例）、为其他成员背书字数等。有时，借款人还可以根据自己的需要在借款申请描述中加入自己的照片或家庭合影，或者描述一个精彩的故事来打动出借人。出借人可以从这些充满“噪音”的“软”信息中提取自己关心的信息作为判断借款人信用品质的依据。

[上一页] 1 2 3 4 5 6 7 [下一页]

P2P网贷信息不对称问题研究

2014-09-15 11:01　来源: 互联网作者：扈震等人浏览次数 11803

服务说明

我们承诺

论文指导范围

发表论文领域

最新论文

推荐论文

热点论文

P2P网贷信息不对称问题研究 2014-09-15 11:01 来源: 互联网 作者：扈震等人 浏览次数 11803