V195Ikdo1hoBcbbEigf6bg==是能够快速得到贷款的渠道。对于P2P网络借贷平台而言，这种传统模式也不利于批量化开展业务，平台自身得不到快速发展，为了克服弊端，一种新的业务模式——债权转让模式出现。

P2P网络借贷中的债权转让模式是指借贷双方不直接签订债权债务合同，而是通过债权转让的模式关联在一起。即先由除出借人与借款人外的第三人将资金放款给借款人，第三人与借款人签订债权债务合同，之后再由该第三人将合同中的债权转让给出借人，即出借人购买该债权。在上述债权转让模式中，第三人与P2P网络借贷平台高度关联，一般为平台的内部核心人员，平台的法人代表或高管等。

先通过一个例子来具体说明债权转让模式。比如一个借款人，需要借一笔10万元的资金，期限是一年。传统的P2P网络借贷模式是由一名或多名借款人共同出借资金10万元。而在债权转让模式下，先由第三人將10万元资金借给借款人，同时签订债权债务合同。之后第三人将为期一年的10万元债权分成10份为期一年的1万元债权，或者是12份为期一个月的10万元债权，并将拆分的债权转让给更多有投资需求的人。这种模式将借款金额由大拆小，借款期限由长拆短，灵活多变的迎合投资人不同的理财需求。但这种债权转让模式与以往P2P网络借贷平台的借贷信息撮合服务大相径庭，受到普遍质疑：是否属于P2P网络借贷？是否涉及到非法集资中的变相吸收公众存款？

1.是否仍属于P2P网络借贷

从狭义上来说，债权转让模式已超出P2P网络借贷一对一的模式，其参与交易的主题是多对多，即投资借款与借款需求都是打散组合的，此时P2P网络借贷平台不只是为借贷双方提供信息流通交互、信息价值认定的服务平台，而是左边对接资金，右边对接债权的金融中介。

从广义上来讲，若该模式中的第三人为与P2P网络借贷平台紧密联系的第三方专业贷款公司，该贷款公司将债权拆分转让给P2P网络借贷平台上的投资者，则可认定这种模式为P2P网络借贷平台的延伸模式，其中第三方专业贷款公司在中间只是承担中间人的角色，核心仍然是个体对个体的借贷，总的来讲是属于广义的P2P网络借贷范畴。

2.债权转让与非法吸收公众存款

债权转让模式是否也会涉及到变相吸收公众存款？若是P2P网络借贷平台与第三方贷款公司合作，先由第三方贷款公司放款给经过审核认可的借款人，再通过P2P网络借贷平台拆分转让债权。这种操作模式是不涉及到变相吸收公众存款的。因为放款行为是发生在具有放款资质的第三方贷款公司，与P2P网络借贷平台无关，而其拆分债权并进行转让的行为又符合了《合同法》第七十九条之规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，且不属于（1）根据合同性质不得转让；（2）按照当事人约定不得转让；（3）依照法律法规不得转让的情形。债权转让后，投资人取代第三方贷款公司原债权人的地位，成为新的债权人。但是在债权转让过程中，必须遵守《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力”。实际操作中，债权转让必定涉及到债权的拆分问题，债权金额，债权期限的拆分都应当告知债务人，而不能忽略债务人的知情权，使投资人与借款人处于信息隔离状态。只有做到了以上几个方面的要求，才能认定基于第三方贷款公司的P2P网络借贷债权转让模式是受到法律保护的。

在P2P网络借贷行业中，也有一些平台并没有与第三方贷款公司合作，而是将平台的高管作为第三方来进行债权转让。根据《放贷人条例》相关规定，符合条件的个人是被允许注册从事房贷业务。首先，放贷的资金必须是自有资金，严禁吸收存款，“只借不收”；其次借贷利率不能超过基准利率的4倍；最后放贷人应无犯罪记录和不良信用记录。只要满足以上条件，作为一个自然人是能够从事放贷业务，但其中最大的嫌疑在于放贷资金来源及流向问题。若放贷人在借贷过程中的资金，全部是自有资金，则其放贷行为是合法的。由于该模式中放贷人与P2P网络借贷平台有着密切的关系，所以放贷人资金的来源问题是涉及到变相吸收公众存款的关键。放贷需要大量资金，不难想象，放贷人可以先通过P2P网络借贷平台募集广大投资人的资金，再进行放贷。先有债权，再进行转让，是合法的，而先进行转让不存在的债权，再借贷产生债权，则属于变相吸收公众存款。在实际情况中，要判定转让与债权形成的先后问题，首先需要P2P网络借贷平台提高自身的信息公开度和透明度，其次，也需要相应的监管部门及时监管，防止违法行为发生。

3.债权转让可能会涉及到非法发行证券