摘要：P2P网贷作为金融体系中的重要组成部分正如火如荼地飞速发展。但是网络平台上严重的信息不对称问题必然会影响其健康发展。已有相当数量的研究着眼于P2P网贷中信息不对称的问题并探讨解决方案。本文对这些研究的发现进行了归纳整理，发现P2P借款人通过“边干边学”的方式提高了自己的推断能力，社会网络在缓解信息不对称中起到了重要作用。同时，指出了现存研究的局限性并为今后的研究方向和实践方式提供了建议。
关键词：P2P网贷；信息不对称；社会网络
一、 P2P网络借贷加剧信息不对称
2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯教授（孟加拉国）创造了P2P小额借贷，它是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给资金需求人群的一种商业模式，它具有重要的社会价值：满足个人资金需求；发展个人信用体系；提高社会闲散资金利用率（吴晓光，2012）。互联网技术的飞速发展将P2P由线下搬至线上，一个显著的特征就是它摆脱了传统中介的支持和担保，直接联系起了资金的需求者和借出者（Lin et al.，2009；Collier & Hampshire，2010；Bachmann et al.,2011）。尽管低搜寻成本能部分解释P2P网贷的飞速增长的现象，但是借贷双方之间严重的信息不对称问题仍然存在。许多平台出于隐私保护，不公开参与人的全部信息，造成了信息不对称加剧。尽管如此，在次贷危机之后，P2P网贷在全球范围经历了爆发式增长。难道P2P平台能提供更多有关借款人信用风险的“软信息”来平衡匿名机制带来的 “硬信息”的缺失？ P2P出借人如何有效利用这些 “软信息”？解答这些问题不仅对P2P平台的长期发展有重要意义，也有助于我们更好的理解金融市场。
为了解答这些问题，众多学者对极具代表性的P2P平台（如Prosper）交易记录做了充分研究。国内的P2P网络平台在2013年经历了爆发式增长，但仍处于成长初期阶段，且运营模式主要借鉴国外平台；加之国内个人征信系统尚处于大力建设初期，有关P2P网络平台上对借款人的信用鉴别和筛选的研究极为缺乏。鉴于此现实情况，笔者主要归纳了若干国外学者基于Prosper平台对P2P网络平台中的信息不对称问题研究的相关文献。
研究发现，除了运营方式的差别，Prosper与传统借贷市场主要有以下两个区别：
一方面，匿名的在线交互给Prosper带来了传统银行所不曾面对的新的挑战。尽管Prosper提供身份认证并公布由美国主要信用机构Experian提供的借款人信用记录，但Prosper出于隐私保护等目的不公开借款人的具体信用分数，而是根据分数对借款人进行粗略的信用分级。加之在分散的个人直接出借的借贷形式中，出借人没有足够的专业知识和动机对借款人的信用风险状况进行判断和筛选。这意味着，与传统银行相比，Prosper平台上的出借人面临着更严重的逆向选择和道德风险问题。
另一方面，Prosper利用社会网络提供的“软”信息来弥补上述“硬”信息不足所带来的挑战。借款人和出借人可以发起建立或申请加入在线小组，小组成员之间可以相互“背书”以提升其信用水平，且对某些特定贷款，小组成员可以参与投标。小组成员的背书和投标均有特别标注。但是，不同于典型的微金融小组（如格莱珉银行），Prosper并没有给小组成员强加连带责任，且参与背书的小组成员无需承担任何法律责任。因此，P2P网络平台上的社会网络的有效性只是经验性的，有待检验。
信息不对称严重影响借贷市场健康发展：宏观来说，资金进入到不应得到支持的高风险、低效率领域，使得资源发生错配，严重降低了市场配置资源的效率，进而带来经济的低效率和产业结构的畸形；从微观来说，优秀的借款人得不到资金而难以为继，资金的错投又给出借人带来了极大的风险，在风险事件发生时使坏账率骤升，造成巨大损失。Prosper 自2006年2月上线运营，至2013年已完成4.4亿美元的借贷，吸纳会员159万人，成为现今最成熟、最先进的P2P网络平台，也仍面临严重的信息不对称问题。作为信息技术和金融领域Web2.0的革命性应用（Iyer et al.，2009；Lin et al.，2012），P2P网络平台能有效利用信息的快速发布和搜寻，提供众多促成交易完成的工具和媒介，大幅降低了搜寻成本，提升了市场效率（Brown，2008；Herzenstein et al.，2008）。然而融资这一方面的效率提升同时伴随着另一方面的信息不对称问题的加剧，这一问题需要引起重视并得到有效解决。相关从业者和学者面临着以下三个亟待解决的问题：一是什么加重了P2P平台中的信息不对称问题？二是社会网络能有效解决信息不对称吗？三是如何构建有效的社会网络体系？
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com