摘 要：改革开放以来我国经济快速发展，取得了举世瞩目的成就，但也带来了环境恶化、资源短缺等严重问题。在考虑能源和环境的双重约束后，我国经济增长效率从高到低依次为东部、东北、中部和西部地区；共同技术比率从高到低依次为东部、西部、中部和东北地区；东部地区可通过提高自主创新能力、调整产业结构等进一步提高经济增长效率，而东北和中西部地区存在较大技术改善空间，可通过提高技术水平来改善经济增长效率。
关键词：Metafrontier分析框架；SBM-Undesirable模型；经济增长效率
作者简介：邹朋飞，江西财经大学科技金融研究中心专职研究员，货币银行系副主任，副教授，博士（后）（江西 南昌 330013）
谢国斌，江西财经大学金融学院硕士研究生（江西 南昌 330013）
一、引 言
改革开放以来我国经济快速发展，GDP年均增长率接近10%，经济总量跃居世界第二。在经济增长取得了举世瞩目的成就的同时，经济的快速发展也给环境和资源带来了巨大的压力。空气污染日益严重，目前已经接近人们能够承受的极限。2013年秋季以来，全国大部分城市上空雾霾重重，就连四面环海的“中国空气最干净”城市——三亚，一些市民也戴上了口罩。中国最大的500个城市中，只有不到1%达到了世界卫生组织推荐的空气质量标准；世界上污染最严重的10个城市之中有7个在中国。{1}
2013年中央经济工作会议强调我国经济发展要“全面认识持续健康发展和生产总值增长的关系”，“要强化环保、安全等标准的硬约束，加大执法力度，对破坏生态环境的要严惩重罚”。最近几年，我国的中央经济工作会议都强调要“稳增长、转方式、调结构”，要“全面深化经济体制改革”。上述问题的核心实质上就是如何处理经济发展与资源和环境的关系问题。或者说，在环境和资源的双重约束下如何提高我国经济增长效率问题。
本文考虑资源和环境的双重约束，在Metafrontier分析框架下运用SBM-Undesirable模型测度了包含非合意产出情形下我国各省2000～2012年的经济增长效率，分析比较了各省各年度的经济增长效率及其变化情况。另外，本文根据地域差异、要素禀赋特征，以及国家区域发展政策，把我国分为东部、东北、中部和西部4个区域，{2}分析了这4个区域在资源和环境约束下的经济增长效率的变化趋势。
二、文献综述
一直以来，国内外学者对经济增长及其效率进行了诸多有益的研究与探索。国外在这方面的研究经历了从单产出到多产出的变化，并伴随着研究方法的不断进步和考虑的影响因素渐趋全面。V·Kerry Smith和V·Krutilla（1979）探讨了资源和环境对经济增长的抑制作用{3}；Batese和Coelli（1992）等使用前人得出的生产函数分析了技术效率对产出的影响{4}；Rolf F？覿re等（1994）使用Malmquist指数法分析了技术进步和效率改变对OECD国家生产效率的影响，得出美国生产效率的提高主要是因为技术进步等结论{5}；Tone（2001）为了更准确地测度效率值而将松弛变量引入并构建SBM-DEA模型，{6}并与Tsutsui（2006）在该模型的基础上提出了SBM-Undesirable模型处理包含非合意性产出的情形。
在借鉴国外研究方法的基础上，国内的研究也有了很大发展。国内关于经济增长效率的研究主要集中在三个方向。一是使用随机前沿分析法，吴诣民等（2004）通过测算大致得出我国整体经济增长效率不高，改进也不明显，东部、中部、西部之间存在明显差异，增长效率依次降低；{7}朱承亮等（2011）在考虑环境污染的前提下构建绿色GDP来测算经济增长效率，得出了我国经济增长效率水平偏低，存在区域差异的结论。{8}二是使用数据包络分析法，岳书敬等（2009）在考虑环境因素的前提下，构建绿色GDP，测算出了我国不同行业的增长效率，认为我国不同行业的经济增长效率差距较大，中国工业增长效率还存在较大的改善空间{9}；袁晓玲和伯云云（2010）测度了我国29个省份1978～2007年的区域经济发展效率，发现我国区域经济发展效率呈倒U型变化趋势，且省际间效率差异较大{10}。三是Malmquist指数法，于君博（2006）测算了技术效率，认为我国不同时期经济增长模式和效率呈现出差异{11}。上述研究从不同方法、不同行业等角度对中国的经济增长效率进行了测算和分析，但仍有不足之处。首先是研究方法，没有考虑投入和产出变量的松弛性问题；然后是指标的选择和使用，绿色GDP的构建和环境污染指标的选择是否合理。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com