表2列出了对照组与处理组样本在西部大开发战略实施前后的地方政府规模的水平值及其变化。在西部大开发战略实施之前，处理组与对照组的地方政府规模的值分别为0.144和0.105，两者的差异在1%的水平上显著。这反映出，即使是没有实施西部大开发战略，西部地区地方政府的规模也比东中部地区的规模大。这意味着，在分析西部大开发战略的影响时，若不考虑消除样本之间的横向差异，可能会得到具有误导性的结论。在西部大开发战略实施之后，处理组与对照组的地方政府规模分别为0.293和0.194，两者的差异仍在1%的水平上显著。这反映出，在西部大开发战略实施之后，西部地区地方政府的规模仍大于东中部地区地方政府的规模。然后，我们用西部大开发战略实施之后两组间的差异减去西部大开发战略实施之前两组间的差异，以消除时序上的变动差异。第（8）列的数据显示，地方政府规模（scale1）的双重差分值为0.06且在1%的水平上高度显著。从表2还可发现，当用scale2来衡量地方政府的规模时，可得出类似的结论。上述分析表明，相对于对照组样本地区，处理组样本地区在经历西部大开发战略实施后，地方政府的规模显著变大了。本文将在后文的多变量分析中进一步检验该命题。
（二） 基准回归分析
表3列出了西部大开发战略影响地方政府规模的计量结果。在模型1中，没有加入任何控制变量，交互项w×tit的系数估计值为0.059 6，且在1%的水平上显著。在模型2中控制了时间虚拟变量后，发现交互项w×tit的系数估计值未发生变化，且高度显著，尽管模型的解释力已从29%增加到32%。在模型3中又进一步控制了个体固定效应，发现交互项w×tit的系数估计值仍为0.0596，且在1%的水平上显著，模型的解释力增加到89%。模型4在模型3的基础上又加入了控制变量——实际人均GDP的对数，发现交互项w×tit的系数估计值下降到0.0345，且在1%的水平上显著。模型5、模型6、模型7及模型8又进一步控制了开放程度（trade）、市场化进程（market）、人口增长率（pop）、城市化（urban）、财政分权（decen）等变量，发现这些控制变量的加入尚未对交互项w×tit的系数估计值及其显著性水平产生显著影响。上述分析表明，西部大开发战略显著提高了西部地区地方政府的 规模。
细言之，表3中的交互项的估计系数位于0.034～0.06之间，该区间值除以地方政府规模的样本平均值0.165即可算出，因变量的增加幅度为20.6%～36.4%。这表明，与东部及中部各省相比，西部大开发战略的实施使西部地区地方政府规模的水平值相对于样本平均值增加了20.6～36.4个百分点。从表3还发现，人均GDP对地方政府规模产生了负面影响，即随着地区经济发展水平的提高，其政府规模呈现缩小的趋势，这与吴木銮和林谧[12]的研究相一致——瓦格纳定律在中国是不成立的。地区开放程度（trade）提高了地方政府规模，这证实了Rodrik[2]的研究假说，即随着地区开放程度的提高，地方政府规模具有膨胀倾向。从表3还发现：地区市场化进程（market）的提高增加了地方政府规模，因为更加深入的市场化变革需要政府提供更多的公共服务（如商品质量监管、社会保障体系、产权保护等）；人口增长率（pop）的估计系数为负值，这表明，政府的管理可以实现规模经济，这是符合理论预期的；城市化进程对政府规模具有负影响，且高度显著。此外，若将表3中的控制变量人口增长率（pop）换成总人口（lnpop），交互项的估计系数及显著性不受影响，同时，总人口的估计系数为负值且显著。
（三） 稳健性讨论
为了保证上述结论的正确性，表4列出了各种稳健性估计结果。首先，考虑上文的结论不是由于估计方法的选择造成的，在模型1中运用固定效应估计方程（1），发现交互项w×tit的系数为0.034，且在1%的水平上显著，这非常接近表3中的估计结果。其次，考虑到地方政府规模具有持续性，在模型2中加入因变量的滞后1期，发现交互项w×tit的系数降到0.01，但仍高度显著。第三，上文将2001年作为西部大开发战略的起始年，但考虑到有学者以2000年作为分界点来评估该政策的效果，在模型3中以2000年作为分界点，采用混合OLS重新估计方程（1），发现交互项 w×tit的系数为0.031，且在1%的水平上显著。第四，模型4以2002年作为分界点又对模型进行了估计，发现上文的结论仍成立。模型3和模型4的测试均表明，本文的结论对分界时间点的选择不具有敏感性。第五，在模型5中用scale2来衡量被解释变量——地方政府规模，并采用混合OLS估计回归模型（1），发现交互项w×tit的系数为0.009，且在10%的水平上显著。第六，模型6在模型5的基础上重新使用固定效应进行估计，发现交互项w×tit的系数仍为0.009且显著。这表明，本文结论的稳定性并不因被解释变量的衡量问题而发生改变。最后，还考虑了离群值对估计结果的影响，在模型7中将广西省划到东中部地区进行估计，在模型8加入了西藏地区的数据重新估计模型，但发现这并未改变上文的结论。并且，表4中的控制变量的系数及其显著性与表3的结果较一致，进一步表明控制变量的影响比较一致，其中，地区开放程度与市场化稳健地增加了地方政府规模，人均GDP和人口增长仍对地方政府规模起到压缩作用，而城市化对地方政府并不具有一致的影响结果。①总之，进一步的稳健性检验表明，西部大开发战略确实导致西部地区地方政府规模发生了膨胀。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com