摘要：将地方公共服务、地方政府间竞争及产业集聚发展融入地方政府行为逻辑中，建立三者互动影响机制，利用中国1980—2013年省级面板数据，通过PVAR模型进行验证，得出结论：地方政府为实现本地经济增长目标，通过提供公共服务来吸引产业投资、促进产业集聚发展。但是，地方政府的公共服务并不一定能直接促进产业集聚，而必须同其他地方政府展开竞争，在竞争中获胜后才能有效推进产业集聚。产业集聚的发展能有效刺激地方政府进一步增加投入、提供更多公共产品。地方政府间竞争和地方政府行为逻辑是政府影响产业集聚的过程中必须考虑的两个重要因素。 
　　关键词：产业集聚；公共服务；地方政府竞争；PVAR 
　　文章编号：2095-5960（2016）02-0001-09；中图分类号：F061.5；文献标识码：A 
　　一、引言 
　　自Porter（1990）[1]提出钻石模型，将产业集聚融入国家竞争优势后，许多国家及经济合作发展组织都把产业集聚当作一种促进技术创新和提升区域竞争力的政策工具，纷纷加强产业集聚的公共政策研究。政府如何影响产业集聚发展？目前研究主要从两个角度展开。其一，维护产业集聚发展的市场经济环境。Roelandt et al.（1999）[2]认为地方政府是产业集聚的中间人和促进者，政府可以通过建立适宜的制度来促进产业集聚。Boekholt and Thuriaux（1998）[3]认为，政府在产业集群战略中应着重于培育动态的市场功能、改进市场的不完善，立足于市场的主导功能，只作市场运作的助动器或缓和器。国内学者Young（2000）[4]、白重恩等（2004）[5]、谭真勇等（2009）[6]则认为地方保护主义阻碍我国产业集聚发展，应改善、消除地方保护主义。冯文娜（2007）[7]等认为政府应充分发挥制度制定者的优势作用，创建有利于产业集聚发展的制度环境。其二，改善影响产业集聚的直接因素。Krugman（1991）[8]提出“中心-外围”集聚模型后，使政府政策范围扩展到六类效应：区域副作用、贸易影响效应、门槛效应、锁定效应、选择效应和调整效应。Baldwin et al.（2003）[9]、Fenge et al.（2009）[10]认为政府政策通过价格指数影响产业集聚。蒋东仁（2006）[11]论述了产业集群中政府在引入创新方面能够发挥重要作用。刘英骥等（2009）[12]总结了政府影响产业集聚的机制，认为产业集聚是市场机制条件下企业自我演化的结果，政府只能依照本地区的人口、资源、文化和发展情况，通过影响产生集聚的成本，在公共产品和政策方面引导产业集聚的发展。胡晨光等（2011）[13]、杨建平等（2015）[14]则提供了一个“有为政府”的框架，从发展战略、产业与贸易政策、市场制度、公共投资建设等方面研究了政府对产业集聚的影响力。 
　　通过文献梳理可以发现，目前主流研究思路是：政府以经济地理学、新经济地理学为基础，以这两种理论所涉及的产业集聚影响因素为工具，通过直接或间接政策手段来改善产业集聚发展的制度环境或是干预产业集聚的影响因素，进而达到干预产业集聚进程的目的。这种思路很好地继承并利用了现有产业集聚发展理论，然而其也存在明显不足。第一，忽略了政府行为逻辑的影响。现有研究都是以产业集聚为核心，将政府作用简单地视为外生力量，没有考虑政府自身行为动机。在现代混合经济体系中，政府作为重要成员有其自身的利益目标，并以其为基础形成了自己的行为逻辑，其对产业集聚的影响是融合在自身的行为逻辑中，而非简单地外生于产业集聚。如果忽略政府行为逻辑的影响，必然对一些经济现象难以解释。第二，忽略了地方政府间的相互作用。产业集聚对于不同地区来说是此消彼长的过程，地方政府希望通过产业集聚来增强本地的竞争力，促进经济增长。故而，地方政府间将就此展开竞争，以增强吸引产业投资的能力，进而影响本地产业集聚的形成发展。然而，目前的研究尚未将政府竞争纳入分析框架。 
　　针对如上两点不足，本文拟作出以下拓展：以地方政府行为逻辑为基础，将地方公共服务、地方政府间竞争及产业集聚发展融入该逻辑中，建立公共服务、政府竞争和产业集聚发展三者间的互动影响机制，并通过省级数据对该机制进行检验，最后指出该机制的存在对政府干预产业集聚发展所带来的启示。 
　　二、机制分析与研究假设