②本文所引《与兄平原书》的内容及次序，皆依据刘运好《陆士龙文集校注》，凤凰出版社2010年版。思是：云爱清省之文，非尚意之清省，乃强调出于自然。可知，“乃出自然”是文意的重心。以玄学眼光看，陆云论文，是以抽象的“自然”为审美本体。
由于“自然”的审美范畴是由哲学范畴逐渐转换生成而来，其理论高度抽象，而且受书信体的局限，陆云在《与兄平原书》中又没有任何理论诠释，所以要阐释审美范畴的理论内涵，就必须从学理的传承上寻绎。
陆云以“自然”为本体的文学思想，就其哲学渊源而言，远承于道家，近源于玄学。
《老子》言“自然”凡五见，有三层基本涵义：第一，道之本体。第25章曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”河上公注：“道性自然，无所法也。”[1]514也就说，道以自然为本体钱穆《郭象〈庄子注〉中之自然义》引申河上公“无所法”之说：“道至高无上，更无所取法，仅取法于道之本身之自己如此而止，故曰道法自然。非谓于道之上，道之外，又别有自然之一境也。”认为道即自然。然此数句结构相同，句义递进，若释为道即自然，则与句格抵牾，故此取王弼注。。第二，自然之道。第23章曰：“希言自然。”河上公注：“希言者，是爱言也。爱言者，自然之道也。”[1]511第三，物的本然之性。第64章曰：“是以圣人……学不学，复众人之所过。以辅万物之自然，而不敢为。”河上公注：“教人反本实者，欲以辅助万物自然之性也。”[1]550而老子所描述的事物之应然状态也属于本然之性，如第17章曰：“功成事遂，百姓皆谓我自然。”河上公注：“百姓不知君上之德厚，反以为只自当然也。”[1]506其逻辑次序是：道以自然为本体，是宇宙本原；自然之道是宇宙万物运化的规律；万物本然之性亦即万物的自为变化，乃是万物存在的应然状态。可见，老子以道之本体为出发点，考察万物运化的规律，揭示万物的本然之性及其应然状态，最后又回归于道之本体，从而构成体、用、体的环形哲学结构。
《庄子》言“自然”，《内篇》凡两见，《外篇》凡六见。与老子不同，庄子并不刻意追寻宇宙万物的本原，而着重从人生哲学的角度，论述人的本然之性，故所言之“自然”主要指人的本然之性。其《德充符》曰：“吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”王先谦《集解》：“本生之理，不以人为加益之。”[2]本生之理，即人的本然之性。然而，庄子对人生哲学的思考仍以宇宙万物的运化为着眼点，而“道”则是宇宙万物运化的本原，“道者，万物之所由也”（《渔父》）。因此庄子所言的自然仍是以自然之道为基本内涵。而庄子又以“真”作为人的本然之性的表征，“真”乃“受于天”（《渔父》），是自然之道的体现。因此人的本然之性与自然之道构成了一种本末、体用的关系。可见，庄子以自然本体为出发点，考察宇宙万物运化的规律，最终落实到揭示人的本然之性，从而构成体—用的线形哲学结构。
概括地说，老庄自然论既有联系也有区别：从哲学本体看，老子以自然为道的本体，庄子以道为自然的本体；从哲学内核看，老子重视物的本然之性，庄子重视人的本然之性；从哲学思辨看，老子以自然为本体，推演万物运化；庄子以道为本体，直指现实人生。以玄学思维论之，老子是崇本息末，庄子是崇本驭末。而老庄的“自然”经过玄学的阐释与引申，则由探讨宇宙的本原而逐渐演化为探讨审美的本原。
玄学以《易》《老》《庄》为研究对象，皆以自然为坐标，考察与名教之关系。因此“自然”一直成为玄学家关注的焦点。然而，正始玄学以《易》《老》为宗，竹林玄学、中朝玄学则唯《庄》学是崇。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com