国内学者对资本品投资的度量研究大致可分为两种：一种是采用资产负债表中固定资产原值、工程物资以及在建工程三项和的增加值；另一种是采用现金流量表中购置固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金。文章采用第一种度量方法来替代反映企业的投资水平，并利用公司上期期末总资产进行平减，以消除规模效应对研究结果的影响。若计算结果大于零，则意味着过度投资的出现。

１．３ 管理者过度自信对投资的影响

Ｒｏｌｌ最先提出可以运用企业中高管人员的过度自信来解释公司之间非理性的并购行为，这开启了管理者过度自信对投资影响的先河。在Ｈｅａｔｏｎ看来，管理者因受过度自信特征影响，始终认为公司的实际价值被低估，他们不愿利用外部资本市场来融资，尽管某一项目净现值（ＮＰＶ）为正，仍然选择放弃投资；与此同时他们却常常高估项目的投资收益，并且将资金投放于ＮＰＶ为负的项目。继Ｈｅａｔｏｎ之后，Ｍａｌｍｅｎｄｉｅｒ和Ｔａｔｅ就高管人员非理性投资的深层原因进行了分析，结果表明，企业中非理性投资决策产生的最普遍原因是ＣＥＯ过度自信。

国内学者郝颖、刘星和林朝南的研究成果是比较突出的，他们先从理论出发，再结合实证分析，以我国上市公司为样本对象，率先研究了管理者过度自信与企业投资行为间的相关关系。研究表明，对于具有过度自信特征的非理性企业管理者，其过度自信程度与投资水平呈显著的正相关关系，且投资的自由现金流敏感性更高。此后，王霞等同样运用实证分析的方法证明企业中高管人员的过度自信表现会导致投资行为呈现低效率。

上述国内外研究文献为本文的研究打下了坚实的基础，但也存在一定的不足。例如上述５种衡量管理者过度自信的方法就各有利弊，考虑到我国的实际情况以及数据的可得性，本文将运用我国Ａ股市场最新数据，采用第二种即企业盈利预测偏差的方法，并在对实证研究结果进行稳健性检验时采用第三种管理者相对薪酬的方法进行研究。毋庸置疑，这些指标也存在一定的噪音，但相对其它指标来说，还是较为不错的选择。

１．４ 假设提出

通过对相关文献的回顾及各主要概念的分析可以明显看出，由于管理者独特的个人背景，以及自我归因和过度乐观的心理特征，影响了其决策的判断，进而导致企业出现投资异化，即影响企业投资行为。多数管理者希望通过各种努力扩大企业规模，而通常的做法便是加大投资力度，结果却容易导致企业出现过度投资现象。由此本文提出假设１。

Ｈ１：过度自信的管理者倾向于过度投资。

过度自信的管理者尽管有冲动进行大规模投资，但是投资需要现金流，因此，能否实现其投资愿望依赖于其所拥有的现金流。企业现金流充足，管理者的投资行为不受约束；企业自由现金流不足，若想进行投资必须从外部筹集。由此提出假设２。

Ｈ２：企业内部自由现金流越充裕，过度自信的管理者越容易过度投资。

２ 数据与研究方法

２．１ 样本选取与数据来源

文章利用ＲＥＳＳＥＴ金融数据库（ｈｔｔｐ：//ｗｗｗ２．ｒｅｓｓｅｔ．ｃｎ）、国泰安ＣＳＭＡＲ系列数据库（ｈｔｔｐ：//ｗｗｗ．ｇｔａｒｓｃ．ｃｏｍ），选取在沪深两市上市的Ａ 股上市公司，并以证监会行业分类中的制造业为初始研究样本，选取在２０１０年１２月３１日之前上市的非ＳＴ或者ＰＴ的 Ａ 股上市公司，将研究期间定为２０１１－２０１４年。在２０１１年的样本数据中筛选出那些业绩预测报告期截止时间为２０１１年１２月３１日发布利润预测的以及截止日所做的最新预测数据，并将这些样本公司中资产负债率大于１００％ 的剔除；同理，筛选出２０１２、２０１３及２０１４年的观察样本。最后得到每年９３９家公司最新的研究数据，应用ＳＰＳＳ ２０．０和ＥＸＣＥＬ软件工具进行处理。