而这一制度缺陷具体体现在：食品监督抽查能力不足；食品监督抽查关注点偏差；针对监管者的激励措施不到位。
1. 食品监督抽查能力不足
食品监督抽查和检测，不仅专业性、技术性很强，无论分段管理还是统一监管，都应当有统一的检测力量。但目前我国的食品安全检测技术力量分散、资源不能有效整合共享。各种检测室、监测站分布在食药、卫生、质检、农业、工商等多个部门中，既相互重合又相互封闭，造成了人才、资源的极大浪费。虽然2013年我国启动了食品监管体制改革，明确要求各地方建设统一的食品药品安全检测中心，但是进展缓慢。以上海市为例，上海市各区县在2014年1月前后才发布了改革指导意见，目前还没有各区县成立食品药品安全检测中心的报道或者文件。可见，地方统一的食品药品检测力量的整合依旧没有进展，造成了食品监督抽查能力欠缺。
2. 食品监督抽查关注点偏差
2009～2012年，我国加工和制造环节食品质量抽查显示，肉制品总体合格率从93%上升为97.5%。[6]但是，我国当前食品监督抽查的主要项目为食品添加剂和农药兽药残留，并没有过期食品的相关专项抽查。特别地，自2005年食品质量抽检覆盖全范围食品以来，由于受“瘦肉精”、“苏丹红”、“三聚氰胺”等一系列事件的影响，食品监督抽查项目更多地关注于食品添加剂的使用，而可能与过期食品相关的微生物指标、理化指标的检查则相对减少，使得企业产生了使用过期食品以次充好的侥幸心理。
3. 针对监管者的激励措施不到位
食品安全的实现虽然可以通过市场竞争来完成，但是往往耗费巨大。为了缩小交易成本，因此引入了监管组织来代替部分市场机制发生作用，这样将一部分社会竞争成本转化为组织内部的激励成本。[7]但如果缺乏激励手段，组织将变得无效。即监管者是公共部门的员工，在缺乏必要激励措施的情况下，有着也会将自己的权力进行理性交换的动机，容易被监管对象俘获。而且监管者查处违法事件也需要支付一定的成本，如可能得罪有关利益集团，遭到违法企业的报复等；除此之外，违法生产者给予监管者的贿赂也可视作监管者查处违法生产加工的机会成本。因此，在缺乏有效激励措施的情况下，监管者更多地选择了沉默，甚至选择和监管者合作，因此使本应起到震慑作用的抽查流于形式。
（二）静态量化评级制度不合理
我国在食品生产加工领域实行量化评级制度。食品量化评级是指将食品生产企业按质量安全保障能力高低分为A、B、C、D四级。[8]在食品生产领域，其主要依据食品生产的危害分析与关键控制点（HACCP）内容开展，分析食品生产全过程中可能存在的危害，评估危害的严重性，确定预防点和关键控制点，从而有效地减少危害，其为食品生产加工企业和政府监管机构提供了一种更加科学合理的食品安全监督控制方法。[9]但是，出现严重食品安全问题的上海福喜公司在今年曾经被评为“嘉定新城（马路镇）食品安全生产先进单位（A级）”。[10]这说明这种评级制度存在不合理之处，不能完全反映企业的食品生产加工安全状况。
这种制度不合理的关键原因在于没有相关配套的奖惩、监督和反馈制度，这就使得评级制度流于形式，甚至会变成食品生产企业的“护身符”。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com